Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16167/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Ремонт качественно и в срок" Самодурова К.В. по доверенности Гузун Е.А. на постановление и.о. начальника ИФНС России N23 по г.Москве N***от ***года, на решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Ремонт качественно и в срок" Самодурова Кирилла Викторовича,

установил:

постановлением и.о. начальника ИФНС России N23 по г.Москве N***от ***года генеральный директор ООО "Ремонт качественно и в срок" Самодуров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 398 847 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник должностного лица ООО "Ремонт качественно и в срок" подала на него жалобу в Лефортовский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 08 ноября 2017 года данное постановление начальника ИФНС России N23 по г.Москве оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, поскольку в момент расчетов по договору подряда с ***А.Н. ему были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру; у судьи имелись основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение; судьей не учтено тяжелое материальное положение заявителя, размер дохода которого составляет ***рублей, тот факт, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекавшимся; отсутствует причинение выявленным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Ремонт качественно и в срок" Самодуров К.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Гузун Е.А, указанные доводы жалобы поддержавшей в полном объеме, просившей их удовлетворить, дополнительно ссылаясь на то, что до 01 июля 2018 года Общество вправе было осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ.

Представитель ИФНС России N23 по г.Москве по доверенности Дунаев С.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными.

Из учи в материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4, ст.5 которого, ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в п. п. 2 - 3 вышеназванной статьи; требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ, при этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме; выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Приведенные требования к ККТ определены и в п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года N 470.

Таким образом, указанный Федеральный закон от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров (оказания услуг или выполнения работ) и выдачи покупателям (клиентам) кассового чека в момент оплаты.

В силу ст. 7 Закона РФ от 23 марта 1991 года 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговым органам предоставляется право проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

По смыслу п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядок и условиями ее регистрации и применения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения должностными лицами ИФНС России N 23 по г.Москве на основании поручения руководителя N*** от ***года проверки ООО "Ремонт качественно и в срок", осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: г.Москва, ул.***, д.6А, стр.1, помещ.20, в 09.00 час. ***года выявлено, что генеральным директором ООО "Ремонт качественно и в срок", в нарушение требований ст.ст.1.2, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в период времени с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года допущено осуществление налично-денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности и квитанций, содержащих обязательные реквизиты, а именно: в проверяемом периоде Общество получило от *** А.Н. наличными выручки в размере *** рублей, в том числе, 04 октября 2016 года - в размере *** рублей, 04 ноября 2016 года - в сумме *** рублей, 23 ноября 2016 года - в сумме *** рубля, 29 ноября 2016 года - в размере *** рублей, 29 ноября 2016 года - в размере *** рубля, 23 ноября 2016 года - в сумме *** рублей, 17 ноября 2016 года - в размере *** рублей1, 04 ноября 2017 года - в размере *** рублей, 23 декабря 2016 года - в сумме *** рублей, без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Ремонт качественно и в срок" Самодуровым К.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, поручением руководителя ИФНС России N 23 по г.Москве N*** от ***года о проведении плановой проверки ООО "Ремонт качественно и в срок" соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на объектах, расположенных по адресу: г.Москва, ул.***, д.6А, стр.1, помещ.20 ; подписанным главным государственным налоговым инспектором, а также генеральным директором ООО "Ремонт качественно и в срок" Самодуровым К.В. актом проверки оприходования в кассу данного предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ при осуществлении денежных расчетов от ***года, из которого усматривается, что в период проведения проверки с 22 мая 2017 года по ***года выявлено, что должностным лицом Общества Самодуровым К.В. допущено осуществление налично-денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности и квитанций, содержащих обязательные реквизиты; копией договора подряда на производство строительно-ремонтных работ от 04 октября 2016 года, заключенным между подрядчиком ООО "Ремонт качественно и в срок" и заказчиком ***А.Н.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ремонт качественно и в срок"; квитанциями к приходным кассовым ордерам о принятии от заказчика работ *** А.Н. наличных денежных средств в счет оплаты работ и строительных материалов по указанному договору подряда на общую сумму ***рублей ; письменными объяснениями заказчика работ *** А.Н, подтвердившего факт осуществления налично-денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, представителя ООО "Ремонт качественно и в срок" по доверенности, генерального директора Общества Самодурова К.В.; протоколом об административном правонарушении от ***года в отношении генерального директора ООО "Ремонт качественно и в срок" Самодурова К.В. по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, протокол составлен в присутствии должностного лица Общества Самодурова К.В, права которого соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами Межрайонной ИФНС России N23 по г.Москве, непосредственно выявившими нарушение должностным лицом юридического лица требований по соблюдения законодательства о применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов юридическими лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Постановление и.о.начальника ИФНС России N23 по г.Москве N***от ***года, которым генеральный директор ООО "Ремонт качественно и в срок" Самодуров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, копия его для сведения вручена защитнику и направлена посредством почты в адрес Общества, получившего его 03 июля 2017 года.

Должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Кодекса города Москвы об административном правонарушении, в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

При этом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Таким образом, должность заявителя отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство Обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований п.1 ст.1.2, ст.5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в осуществлении налично-денежных расчетов Обществом без применения ККТ, явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

При этом, у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам заявителем не представлено.

В связи с тем, что Самодуров К.В, будучи должностным лицом Общества, вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей допустил осуществление налично-денежных расчетов с населением без применения ККТ, без бланков строгой отчетности и квитанций, содержащих обязательные реквизиты, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Ссылки стороны защиты на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановление и.о.начальника ИФНС России N23 по г.Москве от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении ООО "Ремонт качественно и в срок" оставлено без изменения, не может служить основанием к освобождению от административно ответственности заявителя, поскольку данное решение вынесено в отношении иного лица, в рамках другого дела.

Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, поскольку в момент расчетов по договору подряда с ***А.Н. ему были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру, так как осуществляющая бухгалтерский учет *** М.В. на момент проверки находилась в отпуске, вследствие чего Общество было лишено возможности в качестве доказательств представить бланки строгой отчетности и кассовую книгу, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку данные документы налоговым органом также запрашивались ***года на основании требования N***, полученного Обществом 22 мая 2017 года, однако до вынесения ***года постановления по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ представлены не были.

Также на неверном толковании норм права основаны ссылки стороны защиты при рассмотрении данного дела на возможность до 01 июля 2018 года осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ.

Так, частью 8 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 15 июля 2016 года, предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 01 июля 2018 года.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года N290-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Исходя из приведенных положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 290-ФЗ во взаимосвязи с нормами п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ, организация вправе осуществлять денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники до 01 июля 2018 года при одновременном наличии двух условий: продажа товара связана с оказанием услуг населению, при расчетах с покупателями последним выдаются бланки строгой отчетности, отвечающие установленным требованиям.

Таким образом, в случае оказания услуги строительного подряда населению без применения контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ выдача соответствующих бланков строгой отчетности является обязательной, при этом данная обязанность не обусловлена требованием клиента выдать ему такой документ.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ указано, что порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации, Постановлением которого от 06 мая 2008 года N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в силу пунктов 3 и 4 которого определено, что документ должен содержать следующие реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; дата осуществления расчета и составления документа; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель); бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Между тем, доказательства выдачи Обществом оформленного в установленном порядке бланка строгой отчетности при осуществлении расчетов с ***А.Н. без применения контрольно-кассовой техники в данном случае отсутствуют.

При рассмотрении жалобы стороны защиты обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, факта совершения заявителем административного правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения должностного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностного лица названного Общества административного штрафа на предупреждение, поскольку угроза причинения вреда данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на заявителя законодательством в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение актов должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника ИФНС России N23 по г.Москве N***от ***года, на решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ООО "Ремонт качественно и в срок" Самодурова Кирилла Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Гузун Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина