Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16192/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АНТА" Бычковой О.А. на решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 года, которым:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Паршина П.А. N *** от 22 декабря 2016г, которым ООО "АНТА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" и Решение начальника ОАТИ города Москвы Семенова Д.А. от 20 января 2017г. по жалобе на указанное постановление оставлены без изменения, а жалоба защитника ООО "АНТА" - без удовлетворения.

установил:

12.12.2016г. инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Паршиным П.А. в отношении ООО "АНТА" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", за нарушение п.10.24 " Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 и п.п.3.1, 3.2, 3.3 Постановления Правительства Москвы от 11.09.2007г. N 801-ПП (ред. от 08.02.2012) "Об оформлении города Москвы в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных и иных мероприятий".

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Тоненькова И.А. N *** от 22 декабря 2016г. ООО "АНТА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ОАТИ города Москвы Семенова Д.А. от 20 января 2017г. постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы N *** от 22 декабря 2016г. оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО "АНТА" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО "АНТА" Кюрджев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и решение должностных лиц отменить, ссылаясь на то, что у общества отсутствует обязанность праздничного (флагового) оформления здания; отсутствуют доказательства события административного правонарушения; не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения; находящееся в собственности общества нежилое помещение в здании по адресу: *** передано по договору аренды от 20 сентября 2012г. ООО " *** ", при этом ООО "АНТА" в помещении не находится и не ведет никакой деятельности в данном помещении, то есть не является ни балансодержателем, ни арендатором здания; общество является не единственным собственником здания и фасад здания является общем имуществом собственников здания, в целях содержания которого был заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг с ГБУ "Жилищник Басманного района" г.Москвы; представленные административным органом в качестве доказательства совершения обществом вмененного административного правонарушения фотоматериалы здания, являются ненадлежащим доказательством, поскольку достоверно установить относимость места, зафиксированного на представленных фотографиях к помещению, расположенному по адресу: ***, не представляется возможным.

Судьей Басманного районного суда г.Москвы 28 сентября 2017 года, постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением и решением должностных лиц административного органа, защитник ООО "АНТА" Бычкова О.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что: отсутствуют доказательства события административного правонарушения; не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения; находящееся в собственности общества нежилое помещение в здании по адресу: *** передано по договору аренды от 20 сентября 2012г. ООО " *** ", при этом ООО "АНТА" в помещении не находится и не ведет никакой деятельности в данном помещении, то есть не является ни балансодержателем, ни арендатором здания; общество является не единственным собственником здания и фасад здания является общем имуществом собственников здания, в целях содержания которого был заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг с ГБУ " *** " г.Москвы; представленные административным органом в качестве доказательства совершения обществом вмененного административного правонарушения фотоматериалы здания, являются ненадлежащим доказательством, поскольку достоверно установить относимость места, зафиксированного на представленных фотографиях к помещению, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д.7/8 стр.1, не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "АНТА" Кюрджева М.В, поддержавшего доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля - представителя ОАТИ г.Москвы Трухину Н.А, пояснившую, что ООО "АНТА" привлечено к административной ответственности как собственник одного из нежилых помещений в здании по адресу: *** и что она не знает привлекались ли другие собственники и арендаторы помещений, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 14.5 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение обязанности по вывешиванию флага города Москвы в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников города Москвы, а также в иных случаях, установленных правовыми актами города Москвы.

В силу п. 3.1, 3.3 Постановления Правительства Москвы от 11.09.2007г. N 801-ПП (ред. от 08.02.2012) "Об оформлении города Москвы в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных и иных мероприятий" (вместе с "Перечнем праздничных, памятных дней, дней проведения торжественных и иных мероприятий, к которым на территории города обеспечивается праздничное и тематическое оформление", "Перечнем праздничных, памятных дней, дней проведения торжественных и иных мероприятий, к которым на территории города обеспечивается вывешивание Государственного флага Российской Федерации и флага города Москвы" - Вывешивание Государственного флага Российской Федерации и флага города Москвы обеспечивается в праздничные дни и дни мероприятий в соответствии с приложением 2 к настоящему постановлению. В праздничные дни и дни мероприятий осуществляется единый порядок вывешивания Государственного флага Российской Федерации и флага города Москвы: - монтаж обеспечивается до 18.00 в день, предшествующий праздничному дню и дню мероприятий; - демонтаж - до 9.00 на следующий день после даты праздника, дня мероприятий. Согласно Приложения N 2 к указанному постановлению - 6 мая "День герба и флага города Москвы".

В соответствии с п. 10.24 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" - Размещение и демонтаж праздничного оформления территорий города производятся в сроки, установленные Правительством Москвы, управами районов. Ответственность за размещение и содержание праздничного оформления возлагается: - государственных флагов, флагов Москвы на фасадах зданий, праздничного оформления фасадов и витрин - на управы районов, балансодержателей и арендаторов зданий.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Как следует из решения судьи, признавая необоснованными доводы защитника ООО "АНТА" о том, что привлечение Общества к административной ответственности неправомерно, поскольку ООО "АНТА" является не единственным собственником Здания, заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг с ГБУ " *** ", в обоснование чего представлены выписки из ЕГРП в отношении других юридических лиц и договор на содержание строения, судья пришел к выводу, что они не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как ООО "АНТА", как собственник нежилого помещения (части нежилого помещения), в силу Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", обязано размещать флаги на здании по указанному адресу, в установленные законодательством Москвы дни.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из решения, изложив в решении п. 10.24 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", судья не принял во внимание, что в соответствии с указанным пунктом предусмотрено, что - размещение и демонтаж праздничного оформления территорий города производятся в сроки, установленные Правительством Москвы, управами районов. Ответственность за размещение и содержание праздничного оформления возлагается: - государственных флагов, флагов Москвы на фасадах зданий, праздничного оформления фасадов и витрин - на управы районов, балансодержателей и арендаторов зданий.

При этом, судья не мотивировал, почему пришел к выводу об обоснованности привлечения в данном случае ООО "АНТА" - собственника нежилого помещения (части нежилого помещения).

Кроме того, как следует из решения, не принял судья во внимание и не дал оценки доводам жалобы защитника ООО "АНТА" о том, что: находящееся в собственности общества нежилое помещение в здании по адресу: *** передано по договору аренды от 20 сентября 2012г. ООО " *** ", при этом ООО "АНТА" в помещении не находится и не ведет никакой деятельности в данном помещении, то есть не является ни балансодержателем, ни арендатором здания; в целях содержания здания был заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг с ГБУ " *** " г.Москвы; представленные административным органом в качестве доказательства совершения обществом вмененного административного правонарушения фотоматериалы здания, являются ненадлежащим доказательством, поскольку достоверно установить относимость места, зафиксированного на представленных фотографиях к помещению, расположенному по адресу: *** не представляется возможным.

Как следует из решения, судья рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАТИ г.Москвы и в нарушение указанных выше требований, судья первой инстанции сделал свои выводы без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "АНТА" в связи с чем решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "АНТА" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.