Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16215/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "СтройГеоХолдинг" Дегтяревой О.Ю. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 20 февраля 2017 года N***, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "СтройГеоХолдинг",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 20 февраля 2017 года N***, ООО "СтройГеоХолдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "СтройГеоХолдинг" Дегтяревой О.Ю. - без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица защитником ООО "СтройГеоХолдинг" по доверенности Дегтяревой О.Ю. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с нарушением права на защиту ООО "СтроГеоХолдинг", не извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы.

ООО "СтроГеоХолдинг" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 15 февраля 2017 года в 09 час. 51 мин. по адресу: г. Москва, *** водитель автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО "СтройГеоХолдинг", разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО "СтройГеоХолдинг" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "СтройГеоХолдниг" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор рег. N64247-16, заводской номер 355217060324630, свидетельство о поверке N 23/31/2/243-16, действительной по 05.08.2017 года.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе представленным заявителем доказательствам в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "Ниссан", государственный регистрационный знак ***, был передан работнику Общества Лобанову А.С. и использовался им в личных целях, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "СтройГеоХолдниг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о нарушении права ООО "СтройГеоХолдинг" на защиту, в связи с неизвещением о месте и времени судебного заседания, что лишило ООО "СтройГеоХолдинг" возможности реализации прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, основанием к отмене обжалуемого решения судьи не является.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено ООО "СтройГеоХолдинг" по месту его нахождения по адресу: г.Москва, ул.*** и получено адресатом 26 сентября 2017 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11999114309665 (л.д.21).

С учетом вышеприведенных обстоятельств надлежащего уведомления ООО "СтройГеоХолдинг" о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных действующим Кодексом прав.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о соблюдении процедуры рассмотрения жалобы на вынесенное постановление, соблюдения процессуальных прав привлеченного к административной ответственности ООО "СтройГеоХолдинг" - не опровергают.

Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ООО "СтройГеоХолдинг" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 20 февраля 2017 года N***, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, в отношении ООО "СтройГеоХолдинг", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СтройГеоХолдинг" Дегтяревой О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.