Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16218/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Примака С.А. в защиту ООО "ВИРС" на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 20 сентября 2017 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, в отношении ООО "ВИРС",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 20 сентября 2017 г. ООО "ВИРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "ВИРС" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Примак С.А. в защиту ООО "ВИРС", выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры к выполнению предписания административного органа путем обращения в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования, в чем ему было отказано. В жалобе заявитель также указывает на то, что оборудование мойки и инженерных систем объектов недвижимости, возведенных обществом на арендуемом им земельном участке, работает в тестовом режиме в целях поддержания их работоспособности.

В судебное заседание Московского городского суда явился защитник ООО "ВИРС" Примак С.А, который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Примака С.А, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы административным правонарушением признается н арушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка

Неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Пунктом 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2.1 указанной статьи ф актическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Пунктом 28 Закона о землепользовании предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2017 г. инспектором Управления контроля за объектами недвижимости Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером *, площадью 5700 кв.м, расположенного по адресу: *.

В ходе обследования установлено, что названный земельный участок предоставлен в пользование ООО "ВИРС" на основании договора аренды от 29 марта 2008 г. N М-10-50634113 г, заключенного с ДГИ г. Москвы (Арендодатель), для завершения строительства пункта контроля большегрузного автотранспорта сроком до 27 ноября 2008 г. По данным ИС РЕОН данный договор является действующим.

Согласно п. 5.4 указанного договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Установлено также, что на вышеназванном земельном участке произведено строительство административно-бытового здания и мойки большегрузного автотранспорта на один пост на основании инвестиционного контракта от 22 марта 2005 г, заключенного с Правительством Москвы. Площадь построенных объектов составляет 514 кв.м, объекты введены в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора от 16 февраля 2010 г. и им присвоены адреса: *. Нежилые помещения, расположенные в строениях 2 и 3, находятся в общей долевой собственности г. Москвы и ООО "ВИРС". Акт о результатах реализации инвестиционного контракта не оформлен. При этом в расположенном на спорном земельном участке здании по адресу: г. Москва, корп. 538, стр.3, функционирует мойка.

Таким образом, ООО "ВИРС" использует названный земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, без внесения изменений в договор аренды.

27 апреля 2017 г. Госинспекцией по недвижимости обществу выдано требование N 9100349 об устранении выявленного нарушения требований законодательства в срок до 27 июля 2017 г.

В результате обследования, проведенного Госинспекцией по недвижимости 04 августа 2017 г. в целях проверки исполнения требованияя, установлено, что названное требование ООО "ВИРС" не выполнено.

21 августа 2017 г. по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении ООО "ВИРС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 20 сентября 2017 г. общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; рапортом о результатах обследования с приложенной к нему фототаблицей; схемой земельного участка; кадастровой выпиской на земельный участок; копией договора аренды; выпиской из ЕГРЮЛ; требованием об устранении нарушений законодательства и другими материалами дела.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Таким образом, действия ООО "ВИРС" квалифицированы правильно.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры к использованию спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, целями и условиями его предоставления, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для этого, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Вопреки доводу жалобы, то обстоятельство, что в целях выполнения предписания Госинспекции по недвижимости г. Москвы общество обращалось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части установленного в нем вида разрешенного использования, не приводит к выводу об отсутствии вины ООО "ВИРС" в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку данное заявление было зарегистрировано на Портале государственных услуг г. Москвы лишь 12 октября 2017 г. (л.д. 39). Таким образом, до выдачи требования об устранении нарушений законодательства 27 апреля 2017 г. общество, будучи осведомленным об использовании арендованного им земельного участка с нарушением условий договора аренды, каких-либо мер к исправлению сложившейся ситуации не предприняло. При этом наличие между Правительством Москвы и ООО "ВИРС" спора о разделе имущества, созданного в результате реализации инвестиционного контракта от 22 марта 2005 г, который находится на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы по иску Правительства Москвы об обязании подписать Акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не приводит к иному выводу, поскольку ООО "ВИРС", являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять особенности ее осуществления с учетом требований земельного законодательства и договора аренды спорного земельного участка, либо вообще не осуществлять такую деятельность. В частности, в случае невозможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в срок, установленный в требовании административного органа, ООО "ВИРС" не было лишено возможности отказаться от дальнейшего использования названного земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования.

Таким образом, в рамках реализации инвестиционного проекта ООО "ВИРС" осуществляло предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и, убедившись в невозможности эксплуатации пункта контроля большегрузного автотранспорта, в том числе входящей в его состав мойки, без внесения изменений в договор аренды земельного участка, было не вправе допускать его функционирование, даже в тестовом режиме.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 20 сентября 2017 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, в отношении ООО "ВИРС", оставить без изменения, жалобу Примака С.А. в защиту ООО "ВИРС" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова