Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16232/2017

Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым Быкова Н.А., ***** года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13 октября 2017 года в отношении Быковой Н.А. составлен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Быкова Н.А. просит изменить постановление суда в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о личности Быковой Н.А, возместившей в полном объёме причинённый материальный вред потерпевшей стороне.

Быкова Н.А. и её защитник - адвокат Дихтярь Д.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ***** И.В. судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ - не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, заслушав заявителя, защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 30 марта 2017 года в 17 час. 10 мин, Быкова Н.А, управляя транспортным средством " ***** ", государственный регистрационный знак *****, двигалась по адресу: ***** допустила наезд на пешехода ***** И.В, которому был причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Быковой Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения ДТП; схемой места ДТП; рапортами сотрудников полиции; карточкой происшествия; письменными объяснениями ***** И.В.; письменными объяснениями Быковой Н.А.; заключением эксперта N ***** ; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Быковой Н.А. в его совершении.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости.

Указанные требования ПДД РФ водителем Быковой Н.А. не учтены, в связи с чем, ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого гражданину ***** И.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему ***** И.В. произведена на основании заключения эксперта N ***** в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которое было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вывод судьи о несоблюдении Быковой Н.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему ***** И.В. в условиях произошедшего ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности Быковой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, - не имеется.

Таким образом, действия Быковой Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В жалобе Быкова Н.А. ссылается на то, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также возмещение вреда потерпевшему Алексееву И.В. Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы.

Из представленных материалов следует, что при назначении Быковой Н.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, а также личность виновной.

Наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Быковой Н.А, - оставить без изменения, жалобу Быковой Н.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова