Определение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16253/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Горлова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Горлова С.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД По ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве N*** года, Горлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким судебным актом, Горлов С.В. подал на него в Московский городской суд жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в качестве уважительности причин пропуска срока указывая на то, что срок пропущен ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании Московского городского суда Горлов С.В. приведённые доводы ходатайства поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 07 августа 2017 года по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела усматривается, что обжалуемое решение судьи от 07 августа 2017 года вынесено в отсутствие заявителя Горлова С.В, его копия последнему для сведения направлена судом посредством почты России 02 октября 2017 года и получена заявителем 08 октября 2017 года, о чем свидетельствуют доводы поданной им жалобы, почтовый конверт со штампом ФГУП "Почта России", отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанный с официального сайта Почты России, тогда как жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, датированные 05 ноября 2017 года, в Московский городской суд направлены посредством почты 05 ноября 2017 года, что подтверждается почтовым конвертом со штампом ФГУП "Почта России", отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, и получены судом 07 ноября 2017 года, и что не отрицалось самим заявителем, настаивавшим на том, что обжаловать акты должностных лиц и суда первой инстанции вправе в течение месячного срока.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, факта вступления в законную силу обжалуемого судебного решения от 07 августа 2017 года, тогда как с жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился в суд лишь 05 ноября 2017 года, по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, заявителем представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданное им ходатайство, а также не приведено сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

При таких обстоятельствах, поданную жалобу следует возвратить заявителю, а административное дело - в Кузьминский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Горлову Станиславу Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Горлова С.В...

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина