Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16255/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Альфа-Сервис" Арискина Н.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, которым возвращена жалоба ООО "Альфа-Сервис" на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 11 мая 2017 года N 0356043010517051100001510 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, в отношении ООО "Альфа-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

законный представитель ООО "Альфа-Сервис" Арискин Н.В. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 11 мая 2017 г. N 0356043010517051100001510 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 г. жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Альфа-Сервис" Арискин Н.В. ставит вопрос об отмене названного определения, ссылаясь на то, что указанные в определении от 09 октября 2017 г. фотоматериалы, у заявителя отсутствуют, а обязательное приложение их к жалобе лицом, привлеченным к административной ответственности, законом не предусмотрено, в связи с чем судья Кузьминского районного суда г. Москвы при необходимости мог запросить фотоматериалы у МАДИ.

В судебное заседание Московского городского суда ООО "Альфа-Сервис", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Общества в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2017 г. судья Кузьминского районного суда г. Москвы, возвращая жалобу ООО "Альфа-Сервис" на постановление по делу об административном правонарушении, исходил из того, что отсутствие обжалуемого постановления МАДИ в полном объеме, в частности, фотоматериала являющегося его неотъемлемой частью, препятствует рассмотрению дела по существу.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, к жалобе на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 11 мая 2017 года N 0356043010517051100001510, поданной в Кузьминский районный суд г. Москвы, заявителем была приложена копия обжалуемого постановления (л.д. 5 оборотная сторона), из содержания которого усматривается, кто и на каком основании был привлечен к административной ответственности.

Вопреки мнению судьи, изложенному в определении от 09 октября 2017 г, отсутствие приложенного к жалобе фотоматериала, иллюстрирующего событие административного правонарушения, описанного в постановлении о назначении административного наказания, не лишает судью возможности установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены. При этом в силу положений ст.ст. 30.2 и 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериал, могут быть истребованы судьей из МАДИ при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО "Альфа-Сервис" Арискина Н.В. удовлетворить.

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, которым возвращена жалоба ООО "Альфа-Сервис" на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 11 мая 2017 года N 0356043010517051100001510 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, в отношении ООО "Альфа-Сервис", отменить, дело направить в Кузьминск ий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

судья Московского городского суда О.В. Панкова