Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16264/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крижановского И.Е. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 11 августа 2017 года N ***, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 14 августа 2017 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Крижановского И.Е.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 11 августа 2017 года N ****, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 14 августа 2017 года, Крижановский И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Крижановского И.Е. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Крижановский И.Е. просит отменить состоявшиеся по делу постановления и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, не учтено, что оплата размещения автомобиля на платной городской парковке была произведена надлежащим образом, однако по причине технического сбоя в системе оплаты парковки в ГКУ "АМПП" оплата парковочной сессии не была продлена своевременно.

В судебное заседание Крижановский И.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц, решения судьи.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.5 Правил, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 10 августа 2017 года в 15 часов 48 минуты по адресу: г. Москва, улица Трубецкая, д. *** транспортное средство "Хендэ Крета", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Крижановский И.Е, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Крижановского И.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 10 августа 2017 года в 15 часов 48 минуты по адресу: г.Москва, улица Трубецкая, д.*** транспортное средство "Хендэ Крета", государственный регистрационный знак ***, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Крижановским И.Е, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 218, свидетельство о поверке СП1634192, действительной по 24.04.2018г.

Доводы жалобы о невиновности Крижановского И.Е. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что оплата парковки избранным заявителем способом - посредством направления короткого текстового сообщения ( SMS ) на специальный номер, поступила по истечении пятнадцати минут с момента продления заявителем парковочной сессии из-за сбоев в системе оплаты парковки ГКУ "АМПП", основанием для освобождения Крижановского И.Е. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии сбоев в системе оплаты парковки, материалы дела не содержат, заявителем суду не представлено. М атериалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных положений п. 2.5 Правил, оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства марки "Хендэ Крета", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Крижановский И.Е, осуществлена не была.

Представленные заявителем сведения об оплате парковки транспортного средства до 15 часов 34 минут и совершении по истечении указанного времени действий, направленных на последующее продление парковки, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку избранным заявителем способом оплаты парковки - посредством направления короткого текстового сообщения ( SMS ) на специальный номер, оплата не удалась (л.д.13). То обстоятельство, что после фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки заявитель не покинул платную городскую парковку в течение 10 минут, свидетельствует о невыполнении им требований п. 2.6 Правил.

Таким образом, действия Крижановского И.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Несогласие Крижановского И.Е. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу актами, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Заявителю назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 11 августа 2017 года N ***, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 14 августа 2017 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Крижановского И.Е, оставить без изменения, жалобу Крижановского И.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.