Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16285/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника РОО "МГСА" по доверенности Красичкова Е.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

Постановление N * от 07 июня 2017 г. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу РОО "МГСА" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N * от 07 июня 2017 г. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы РОО "МГСА" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитником РОО "МГСА" по доверенности Красичковым Е.В. подана жалоба в Московский городской суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях наступает за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 ч настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что РОО "МГСА" Автостоянка N 11 занимает и использует земельный участок площадью 285 кв.м с нарушением порядка использования земельного, участка, находящегося в собственности города Москвы, решение уполномоченного органа власти о предоставлении земельного участка РОО "МГСА" не принималось. Согласно акту обследования, земельный участок огорожен забором, установлены ворота, организована парковка автомобилей.

Факт совершения административного правонарушения и вина РОО "МГСА" подтверждаются материалами дела, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования от *г, выпиской из ЕГРЮЛ на РОО "МГСА", планом места расположения земельного участка, фотоматериалом, из которого следует, что земельный участок огорожен, на въезде на автостоянку указано "РОО "МГСА", автостоянка N11, схематическим чертежом земельного участка, проверкой в электронной форме юридического лица, использующего объект недвижимости, рапортом от * г. сотрудника Госинспекции по недвижимости о результатах обследования недвижимости, требованием об устранении нарушения законодательства от *г, требованием об устранении нарушения законодательства от *г, протоколом от * г. об административном правонарушении с указанием времени, места и обстоятельств совершения РОО "МГСА" административного правонарушения, показаниями свидетеля Горшкова Д.С, показаниям которого у суда оснований не доверять не имелось, поскольку они согласуются с материалами дела.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Так, на основании изложенного, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины РОО "МГСА" в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения РОО "МГСА" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N * от 07 июня 2017 г. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении РОО "МГСА" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков