Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16290/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД г. Москвы Сафронова А.В. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

Признать Шиховец В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Шиховец В.А. не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

* года до * час. * мин. по адресу: *, должностное лицо - прораб Шиховец В.А. допустил нарушение п.п. 14, 15 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц ю обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: на месте производства работ по ремонту инженерных сетей не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: отсутствуют временные дорожные знаки 1.25, 1.20.2, 3.24, 1.34.2, 4.22 импульсная стрела, при ремонте и содержании автомобильных дорог, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Шиховец В.А. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что дорожные знаки находились на другой стороне строительной площадки, в момент производства работ их не успели поставить.

01 июня 2017 года судьей Пресненского районного суда г. Москвы принято указанное постановление.

Инспектор ДПС 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД г. Москвы Сафронов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи изменить в части суммы штрафа.

В судебное заседание явился инспектор ДПС 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД г. Москвы Сафронов А.В, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Шиховец В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившегося инспектора ДПС 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД г. Москвы Сафронова А.В, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии со ст. 12.34 КРФобАП, ( в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и "условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 15 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств; проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий; внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, -влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения; перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов; движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами; программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей; перечень дорог, на которых запрещается учебная езда; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * года до * час. * мин. по адресу: *, должностное лицо - прораб Шиховец В.А. допустил нарушение п.п. 14, 15 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц ю обеспечению безопасности дорожного движения".

Факт совершения административного правонарушения и вина Шиховец В.А. в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N * от * г, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от * г, из которого следует, что на участке по адресу: *, отсутствуют временные дорожные знаки 1.25, 1.20.2, 3.24, 1.34.2, 4.22 импульсная стрела, при ремонте и содержании автомобильных дорог, и приложенными к нему фотоматериалами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от * г.; объяснениями Шиховец В.А. от * г, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в судебном заседании; приказом N 05 от * г, из которого следует, что Шиховец В.А. назначен ответственным за производство подготовительных, земляных и строительно-монтажных работ, а также за охрану труда и безопасное производство работ, сохранность инженерных коммуникаций, находящихся в зоне раскопки и санитарное состояние строительной площадки, а также за обеспечение производства работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями договора, действующими нормами, стандартами, правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами; должностной инструкцией производителя работ (прораба) ООО "УСТР-М" от *г, и иными материалами дела.

С указанными выводами судьи нахожу возможным согласиться.

Действия Шиховец В.А. по ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обсуждая доводы жалобы, прихожу к выводу об их отклонении по следующим основаниям.

Действительно, на момент выявление правонарушения ст. 12.34 КРФобАП было предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Однако пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Поскольку инспектор ДПС 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД г. Москвы не может быть отнесен к указанным лицам, с учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД г. Москвы Сафронова А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.