Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16302/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салихова А.Г. в интересах Махмадалиева М.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым

ИП Махмадалиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 ( двести тысяч) рублей 00 копеек,

установил:

10 июля 2017 г. по адресу: г. Москва, ул *** сотрудниками ОМК ОВМ по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка миграционного законодательства РФ.

10 июля 2017 года в отношении ИП Махмадалиев М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции защитник ИП Махмадалиева М.М. адвокат Салихов А.Г. не оспаривал указанных в протоколе обстоятельств.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи первой инстанции ввиду того, что постановление чрезмерно сурово и вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и имущественного положения заявителя; судом не учтены фактические обстоятельства дела, что привело к вынесению необоснованного и чрезмерно сурового решения, не было учтено, что в связи с невозможностью дальнейшего ведения предпринимательской деятельности, с отсутствием прибыли от предпринимательской деятельности Махмадалиев М.М. вынужден прекратить предпринимательскую деятельность и направить заявление о прекращении деятельности ИП в налоговые органы; заявитель является временно безработным, при этом у него на иждивении находятся жена и пятеро детей: трое несовершеннолетних детей и два сына студента.

Махмадалиев М.М. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил. Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Салихов А.Г. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи первой инстанции.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, от 29.06.2015 N 199-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа... на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ 1) под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу, а невыполнение указанного требования в городе Москве влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из дела усматривается, что 10.07.2017 г. в 12 час. 50 мин. в ходе выездной проверки по адресу: г. Москва, ул. *** миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ИП Махмадалиевым М.М. требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве продавца продуктов питания в кафе "Чайхона" гражданина Республики Таджикистан *** З.Р, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Судьей первой инстанции правомерно признано, что факт административного правонарушения и вина ИП Махмадалиева М.М. в его совершении подтверждаются: распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства, протоколом осмотра территории с фотоснимками, свидетельствующими об осуществлении указанным в протоколе иностранным гражданином трудовой деятельности, копией паспорта и выписками из баз ФМС в отношении иностранного гражданина, объяснениями иностранного гражданина и ИП Махмадалиева М.М, постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, договором аренды, актом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении.

Действия ИП Махмадалиева М.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ИП Махмадалиев М.М. незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Представленные доказательства правомерно признаны судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом судьей применены правила ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом того, что виновное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, каких-либо тяжких последствий от деяния не наступило, а также имущественное положение индивидуального предпринимателя, его семейное положение, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ответственность юридических лиц за совершение в Москве административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наказание в виде штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание введено Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса(часть 3.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Минимальный штрафё предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет 400 тысяч рублей.

При назначении наказания судья учел исключительные обстоятельства и назначил административный штраф не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть 200000 рублей.

Доводы жалобы о том, что постановление чрезмерно сурово и вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и имущественного положения заявителя; судом не учтены фактические обстоятельства дела, что привело к вынесению необоснованного и чрезмерно сурового решения, не было учтено, что в связи с невозможностью дальнейшего ведения предпринимательской деятельности, с отсутствием прибыли от предпринимательской деятельности Махмадалиев М.М. вынужден прекратить предпринимательскую деятельность и направить заявление о прекращении деятельности ИП в налоговые органы; заявитель является временно безработным, при этом у него на иждивении находятся жена и пятеро детей: трое несовершеннолетних детей и два сына студента, - нельзя признать обоснованными, судьей первой инстанции назначено наказание менее минимального размера административного штрафа с учетом личности заявителя и его материального положения.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан.., административная ответственность... наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан... в отношении каждого иностранного гражданина... в отдельности.

В связи с этим дела, связанные с незаконным привлечением иностранных граждан к работе, не могут быть объединены в одно производство, так как совершено не одно, а несколько действий по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации отдельных иностранных граждан при отсутствии у этих иностранных гражданин соответствующих патентов. Названные действия содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, а не двумя и более статьями (частями статей) Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда правомерно признаны установленными юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Вывод о виновности Махмадалиева М.М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, в отношении ИП Махмадалиева М.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко