Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16310/2017

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио фио - фиоК. на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2017 г., которым фиоУ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2017 г. в отношении гражданина адресУ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник фиоУ. - фиоК. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что доверитель в установленном законом порядке при наличии патента продлил срок миграционный учет, что не было проверено должным образом.

В судебном заседании Московского городского суда фиоУ. и его защитник фиоК. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фиоУ. и его защитника фиоК, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протокола об административном правонарушении и постановлению судьи, 14 ноября 2017 года в время по адресу: адрес выявлен гражданин адрес фиоУ, прибывший в Российскую Федерацию 14 августа 2017 года, который в нарушение п.5 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", получив патент, 15 августа 2017 г. встал на миграционный учет, по истечении срока которого миграционный учет не продлил, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек фиоУ. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По правилам ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, -влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вместе с тем, наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из полученных по запросу судьи Московского городского суда сведений АС ЦБДУИГ следует, что, въехав на адрес 14 августа 2017 г, фиоУ. 09 ноября 2017 г. продлил срок пребывания до 31 декабря 2017 г.

31 августа 2017 г. фиоУ. выдан патент.

Установив данное обстоятельство, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного фиоУ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фиоУ. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио фио - фиоК. удовлетворить.

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио

1