Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16353/2017

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 07 декабря 2017 года, которым гражданин фио фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2017 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление фио подана жалоба, в которой она просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом не учтены обстоятельства дела, на адрес он находится в связи с обучением в РАНХиГС при Президенте РФ, в связи с чем, срок пребывания на адрес должен определяться сроком прохождения обучения.

В судебном заседании Московского городского суда фио и его защитник по устному ходатайству фио, сотрудник Управления внешних связей и протокола РАНХиГС при Президенте РФ, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что фио успешно проходит обучение, административный штраф уплачен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио и его защитника фио, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 05 декабря 2017 года в время по адресу: адрес, адрес, был выявлен гражданин фио фио, прибывший в Российскую Федерацию 09 сентября 2017 года в порядке, требующем получения визы, для обучения, который по истечении срока пребывания (28 ноября 2017 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждаются: рапортом, справкой проверки по базе данных адрес, сведениями АС ЦБДУИГ, протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2017 г. адрес N1066234, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, копией паспорта, копией миграционной карты, копией визы, цель поездки - учеба, копией паспорта гражданина Македонии - фио, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, и иными материалами дела.

Как следует из обжалуемого постановления, признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что он в нарушение действующего законодательства уклонился от выезда из РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Из требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.1).

Согласно Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.5, п.1).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации.

Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем настоящего пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации (ст.5, п.7).

Согласно представленным стороной защиты доказательствам в судебном заседании Московского городского суда, материалам дела, приказом N01-5810 от 11 сентября 2017 г. фио зачислен в ФГБОУВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" на обучение по программам бакалавриата иностранных граждан.

Данное обстоятельство также подтверждается направлением на учебу Минобрнауки России от 20 июля 2017 г. N 05-8974 на имя фио, копией студенческого билета, (л.д. 8-11, 40, 42-43), а также представленными в заседании Московского городского суда справкой о прохождении обучения фио за подписью заместителя директора Центра организации образовательной деятельности Института общественных наук РАНХ и ГС при Президенте РФ фио, характеристикой фио Оригиналы указанных документов обозревались судом второй инстанции в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, гражданин фио фио, въехав на адрес 05 сентября 2017 г, в соответствии с законом приобрел право временного пребывания на данной территории.

Однако судья районного суда, при назначении фио дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не учел данные о его личности, то, что последний является студентом очной формы обучения названного учреждения высшего профессионального образования.

Между тем исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения фио образования, в связи с чем не исключено нарушение его права на образование.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к фио столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 07 декабря 2017 г. в части назначенного фио административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 07 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес фио изменить: исключить из него указание о назначении фио дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Никулинского районного суда Москвы от 07 декабря 2017 г. оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда фио

1