Решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-16395/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Центр Ритейл" в лице генерального директора Белобородова А.О. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***от ***года, на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Центр Ритейл",

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***от ***года ООО "Центр Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты на него подана жалоба в Нагатинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 11 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует законный представитель ООО "Центр Ритейл" по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтено, что на момент проведения проверки - ***года действие ордера (разрешения) решением ОАТИ г.Москвы от ***года было аннулировано, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения; представленный фотоматериал нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит дату их произведения, наименование устройства, с помощью которого осуществлена фотосъемка, наличие соответствующих сертификатов и прохождение метрологической проверки, данные сведения не отражены в протоколе.

В судебное заседание законный представитель ООО "Центр Ритейл", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванова Н.С. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

В силу п. 2.2.1 тех же Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить мероприятия по обустройству места проведения работ, в том числе, установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 17.30 час. ***года на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве проведено комиссионное обследование территории по адресу: г.Москва, район "Москворечье-Сабурово", ул.***, на предмет содержания мест производства работ, по результатам которого выявлено, что заказчик работ ООО "Центр Ритейл", в нарушение требований п.2.2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, допустило установку не типового ограждения (согласно ордеру - типа 3 АП), совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ООО "Центр Ритейл" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением заместителем начальника ОАТИ г. Москвы N *** от ***года о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы проверки содержания мест производства работ, на объекте благоустройства ЮАО, района "Москворечье-Сабурово", улица ***, г.Москва, путем визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы, из которого усматривается, что по адресу: г.Москва, улица ***, работы по комплексному благоустройству с реконструкцией здания ведутся заказчиком работ ООО "Центр Ритейл"; ордером N*** от *** года, сроком действия до 20 ноября 2017 года, выданным подрядчику ООО "***" для комплексного благоустройства территории, заказчиком которых является ООО "Центр Ритейл", с датой начала работ - *** года и датой завершения работ - *** года, и которым разрешена установка защитно-охранных ограждений типа 3 АП, с приложением календарного графика производства работ; проектом проведения работ по устройству временного ограждения типа 3 АП для благоустройства территории нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, район "Москворечье-Сабурово", ул.***; пояснительной запиской благоустройства земельного участка; актом комиссионного обследования территории по адресу: г.Москва, район "Москворечье-Сабурово", ул.***, от ***года, согласно которому, работы по комплексному благоустройству с реконструкцией здания ведутся ООО "Центр Ритейл", допустившего установку не типовых ограждений, указанных в ордере - 3 АП; фотоматериалом, которым зафиксирована установка не типовых ограждений по указанному адресу; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Центр Ритейл"; протоколом по делу об административном правонарушении от 27 июня 2017 года в отношении ООО "Центр Ритейл", в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого следует, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении защитник Общества ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит; предписанием от 27 июня 2017 года, которым предписано устранить допущенные нарушения требований п. 2.2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Утверждения в жалобе о том, что представленный суду фотоматериал является недопустимым доказательством ввиду того, что не содержит сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку сведения об осуществлении фотосъемки имеются в поручении заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N *** от ***года, в акте обследования территории, согласно которому серо-белые фотоснимки являются приложением к данному акту обследования, проведенного ***года, которые фиксируют выявленные нарушения, занесенные в указанный акт, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, и которые изложены в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица получили надлежащую оценку судьи районного суда.

В данном случае следует обратить внимание на то, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "Центр Ритейл" во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью вышеназванных доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о наличии в действиях данного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, поскольку при проведении работ по комплексному благоустройству с реконструкцией здания по адресу: г.Москва, район "Москворечье-Сабурово", ул.***, заказчик работ ООО "Центр Ритейл" допустило установку не типовых ограждений, указанных в ордере - 3 АП, нарушив тем самым п.2.2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу п. 10.4 Порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N284-ПП, ответственность за содержание места проведения земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов) после прекращения действия ордера (разрешения) возлагается на заказчика указанных работ.

Учитывая изложенную норму, решение ОАТИ г.Москвы от ***года о прекращении (аннулировании) ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N*** от *** года, выданного исполнителю работ подрядчику ООО "***", которым прямо указано на то, что ответственность за содержание места проведения земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов) после прекращения действия ордера (разрешения) возлагается на заказчика указанных работ, которым в данном случае является ООО "Центр Ритейл", подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе о том, что на момент проведения проверки - ***года действие ордера (разрешения) решением ОАТИ г.Москвы от ***года было аннулировано, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

При этом, сам факт установки не типовых ограждений, указанных в ордере - 3 АП, на момент обследования - ***года по адресу: г.Москва, район "Москворечье-Сабурово", ул.***, стороной защиты не оспаривается.

Постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***от ***года, которым ООО "Центр Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, ссылки на нормы Правил, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, копия его для сведения ему вручена под расписку, а также посредством почты направлена в адрес ООО "Центр Ритейл".

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Центр Ритейл" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако Общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного Общества вины.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Центр Ритейл" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ г.Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***от ***года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Центр Ритейл" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Центр Ритейл" в лице генерального директора Белобородова А.О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина