Решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-16414/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева О.И. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 19 июня 2017 года N***, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 18 июля 2017 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении Беляева О.И.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 19 июня 2017 года N***, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 18 июля 2017 года, Беляев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2017 года указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Беляева О.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Беляев О.И. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая на нарушение его права на защиту.

Беляев О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Поступившее в суд ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 18 июля 2017 года и решения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 18 июля 2017 года (л.д. 17) усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба Беляева О.И. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 19 июня 2017 года N*** по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Беляева О.И. о рассмотрении его жалобы исполняющим обязанности начальника МАДИ Середа К.М.

Таким образом, Беляев О.И. объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполняющий обязанности начальника МАДИ Середа К.М. рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Судья районного суда не дал оценки приведенным в жалобе доводам о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя, не привел в решении мотивов, по которым указанные доводы подлежат отклонению, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Беляева О.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника МАДИ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику МАДИ.

При новом рассмотрении дела по жалобе Беляева О.И. начальнику МАДИ, следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения исполняющего обязанности начальника МАДИ от 18 июля 2017 года, решения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Беляевым О.И. жалобы и заявленного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению начальником МАДИ при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 18 июля 2017 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Беляева О.И. направить начальнику МАДИ на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.