Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-16422/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе адвоката И.Б. Элифханова в защиту интересов Мурмалева Д.Ф. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017г. которым Мурмалев Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе, полагаю необходимым возвратить дело в районный суд по следующим основаниям.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела, жалоба защитника Мурмалева Д.Ф. адвоката И.Б. Элифханова назначена Замоскворецким районным судом г. Москвы к рассмотрению в Московском городском суде на 22.12.2017г. в 10 час. 00 мин, а судебное извещение, как видно из Отчета об отслеживании почтового отправления, Мурмалеву Д.Ф. направлено в г. ***, Иркутской области, сдано на почту лишь 13.12.2017г, что, безусловно, указывает на то, что Мурмалев Д.Ф не заблаговременно извещен о судебном заседании.

Из Отчета об отслеживании почтового отправления видно, что 20.12.2017г. почтовое отправление только прибыло в место вручения.

Данных о получении Мурмалевым Д.Ф. судебного извещения в деле нет.

При таких обстоятельствах нахожу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Мурмалева Д.Ф на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017г. отсутствуют, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для надлежащего извещения заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы дело по жалобе адвоката И.Б. Элифханова в защиту интересов Мурмалева Д.Ф. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. для надлежащего извещения заявителя.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов