Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-16423/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию подписанную и поданную Элифхановым И.Б. жалобу в интересах Холодилкина М.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым Холодилкин Максим Владимирович признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

***года УУП ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы в отношении Холодилкина Максима Владимировича составлен протокол ЦАО N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого 19 сентября 2017 года вынесено приведенное выше постановление, жалобу на которое в Московский городской суд подписал и направил Элифханов И.Б.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Также пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, при применении которой необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Учитывая приведенные нормы, подписавший и подавший в интересах Холодилкина М.В. в Московский городской суд жалобу на судебное постановление Элифханов И.Б. не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Холодилкина М.В, так как к жалобе им не приложены доверенность или ордер, которые закрепляют его полномочия в качестве защитника привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченного обжаловать постановления судьи, как того требуют положения ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Элифханова И.Б. не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем ее следует возвратить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить без рассмотрения подписанную и поданную Элифхановым И.Б. жалобу в интересах Холодилкина М.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Холодилкина М.В. заявителю, дело - в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина