Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-16424/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу Элифханова И.Б. в интересах Мальцева В.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мальцева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Элифханов И.Б. в интересах Мальцева В.В. обжаловал его в Московский городской суд.

Ознакомившись с материалами дела, нахожу жалобу Элифханова И.Б. подлежащей возвращению заявителю.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем в материалах дела ни ордера, ни доверенности, уполномочивающих адвоката Элифханова И.Б. на подачу жалобы в Московский городской суд и представление интересов Мальцева В.В. в Московском городском суде не имеется. В деле есть только копия ордера Элифханова И.Б, представленная им в районный суд, согласно которому он был вправе осуществлять защиту Мальцева В.В. только при рассмотрении дела в Замоскворецком районном суде г. Москвы (л.д. 45).

Учитывая изложенное, дело по жалобе Элифханова И.Б. в интересах Мальцева В.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мальцева В.В. подлежит снятию с рассмотрения в Московском городском суде, а жалоба Элифханова И.Б. - возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по жалобе Элифханова И.Б. в интересах Мальцева В.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мальцева В.В, снять с рассмотрения в Московском городском суде и возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Жалобу Элифханова И.Б. возвратить заявителю.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова