Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-16490/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черновой Р.Э. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым возращена жалоба Черновой Р.Э. на постановление врио начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Нептун",

установил:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 10 августа 2017 года ООО "Нептун" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, Чернова Р.Э. обратилась с жалобой на него в Люблинский районный суд г. Москвы, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного.

15 февраля 2017 года судьей районного суда постановлено приведенное выше определение, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует Чернова Р.Э. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на тот факт, что поданная в районный суд жалоба подписана ею как генеральным директором ООО "Нептун", сведения о которой содержатся в оспариваемом постановлении должностного лица административного органа, приобщенного к поданной жалобе, в связи с чем у судьи не имелось оснований к возврату жалобы заявителю.

В судебное заседание Московского городского суда Чернова Р.Э, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Дрожжина А.В, поддержавшего в полном объеме указанные доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, заслушав объяснения защитника, полагаю обжалуемое определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что жалоба подписана и подана в интересах ООО "Нептун" лицом, которое не наделено полномочиями представлять интересы Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего и подавшего жалобу.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они противоречит процессуальным нормам, представленным доказательствам.

Так, из перечня приложенных Черновой Р.Э. к поданной в районный суд жалобе от 18 августа 2017 года документов следует, что при подаче в суд к ней приложена, в том числе, копия оспариваемого постановления должностного лица от 10 августа 2017 года, из которого усматривается, что генеральным директором ООО "Нептун" является Чернова Р.Э, также указано место ее постоянной регистрации по месту жительства, паспортные данные, место нахождения Общества, его ОГРН, ИНН\КПП, при этом, дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено в присутствии последней, в связи с чем ее полномочия представлять интересы названного юридического лица должностным лицом проверялись в установленном порядке.

Кроме того, материалы дела содержат протокол N3 внеочередного общего собрания участников ООО "Нептун" от 28 октября 2016 года, согласно которому, генеральным директором ООО "Нептун" избрана Чернова Р.Э, приказ N*** от *** года о вступлении в должность генерального директора Черновой Р.Э, которые свидетельствует о том, что на момент подписания жалобы - 18 августа 2017 года заявитель являлась законным представителем ООО "Нептун" и имела полномочия подписывать и подавать в суд жалобы в интересах данного юридического лица, в том числе, на приведенное выше постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не имелось оснований возвращать жалобу Черновой Р.Э, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Черновой Р.Э. удовлетворить.

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года отменить, материалы направить в Люблинский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина