Решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-16556/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Проектный инжиниринговый центр" в лице генерального директора Насырова А.Ф. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***от *31* года, на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Проектный инжиниринговый центр",

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***от *31* года ООО "Проектный инжиниринговый центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты на него подана жалоба в Бабушкинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 20 января 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует законный представитель Общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; дело должностным лицом неправомерно рассмотрено в отсутствие представителя Общества, в установленном порядке не извещенного о месте и времени слушания дела, чем сторона защиты была лишена возможности представлять доказательства, возражать, пользоваться иными процессуальными правами; в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, вина его не доказана.

В судебное заседание законный представитель ООО "Проектный инжиниринговый центр", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Хусаинову Л.Р, в полном объеме поддержавшую приведенные выше доводы жалобы, также заявившую ходатайство о замене ООО "Проектный инжиниринговый центр" его правопреемником ООО "Строй-Система" ввиду того, что 30 ноября 2017 года состоялась реорганизация заявителя в форме присоединения к ООО "Строй-Система" с прекращением хозяйственной деятельности.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванова Н.С. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы и замены ООО "Проектный инжиниринговый центр" его правопреемником, дополнительно обратив внимание на то, что обжалуемое постановление N ***заместителем начальника ОАТИ г. Москвы вынесено *31* года, тогда как ошибочно указана дата вынесения протокола об административном правонарушении - *19*года.

Учитывая положения раздела 5 КоАП РФ "Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях", заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о правопреемстве по делам об административных правонарушениях разрешается на стадии исполнения постановлений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда подлежащими изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п. 2.2.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

Согласно п. 3.6 тех же Правил, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид, в частности, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, обеспечивать безопасность дорожного движения, по периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 11.15 час. *18*года на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве проведено обследование территории по адресу: г.Москва, ул. ***, на предмет содержания мест производства земляных работ, по результатам которого выявлено, что ООО "Проектный инжиниринговый центр", проводившего работы на основании ордера (разрешения) на проведение земляных работ, в нарушение требований п.п.2.2.3, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, допустило неудовлетворительное содержание ограждений мест разрытий, а именно: отсутствие информационного щита, наличие проемов, аварийного освещения по периметру ограждения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО "Проектный инжиниринговый центр" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением заместителем начальника ОАТИ г. Москвы о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы проверки содержания мест производства земляных работ, на объекте благоустройства СВАО г. Москва, путем визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы, из которого усматривается, что по адресу: г.Москва, ул. ***, ведение работ по ордеру проводятся ООО "Проектный инжиниринговый центр", которое допустило отсутствие информационного щита, наличие проемов, аварийного освещения по периметру ограждения на месте разрытий; фотоматериалом, которым зафиксировано отсутствие информационного щита, наличие проемов, аварийного освещения по периметру ограждений на месте разрытий; реестром ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, из которого следует, что ООО "Проектный инжиниринговый центр" разрешено проведение земляных работ по указанному адресу; свидетельством о регистрации юридического лица, Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Проектный инжиниринговый центр"; протоколом по делу об административном правонарушении от *19*года, в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени вынесения протокола законный представитель юридического лица извещен в установленном законом порядке; предписанием от *19*года, которым предписано устранить допущенные нарушения требований п.п.2.2.3, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***от *31* года, которым ООО "Проектный инжиниринговый центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, ссылки на имеющиеся доказательства, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, копия его для сведения направлена посредством почты в адрес Общества, получившего его 14 ноября 2016 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией ФГУП "Почта России" об уплате почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России".

Утверждения в жалобе о том, что должностным лицом протокол об административном правонарушении и постановление неправомерно составлены и вынесены в отсутствие заявителя, не извещенного о месте и времени рассмотрения в установленном порядке, опровергаются материалами дела, в том числе, направленным по электронной почте уведомлением от *18*года на имя генерального директора ООО "Проектный инжиниринговый центр" о необходимости явки в административный орган на составление протокола об административном правонарушении к 14.00 час. *19*года, прочитанным адресатом *18*года, текстом протокола об административном правонарушении от *19*года, в котором содержится уведомление о необходимости явки защитника на рассмотрение дела об административном правонарушении к 13.00 час. *31* года, полученного Обществом заблаговременно - 24 октября 2016 года, о чем свидетельствуют квитанция об уплате почтового отправления, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России".

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Проектный инжиниринговый центр" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений п.п.2.2.3, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, тогда как материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако оно бездействовало, что указывает на его вину.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "Проектный инжиниринговый центр" по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ г.Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

В то же время, имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в которых допущена техническая ошибка в части указания даты вынесения должностным лицом обжалуемого постановления в отношении заявителя, а именно: указана дата вынесения протокола об административного правонарушения - *19*года, тогда как из материалов дела, в том числе из уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Проектный инжиниринговый центр", из показаний представителя ОАТИ г.Москвы в суде второй инстанции усматривается, что дело должностным лицом рассмотрено *31* года, по результатам которого в этот же день вынесено постановление.

Указание должностным лицом в постановлении, а также судьей в решении даты вынесения постановления *19*года вместо *31* года является явной технической ошибкой, исправление которой не влечет изменения существа оспариваемых актов.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку данная техническая ошибка не ставит под сомнение законность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не влечет их отмены, она подлежит устранению.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***от *31* года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2017 года следует изменить в части указания даты вынесения должностным лицом оспариваемого постановления: вместо *19*года указать *31* года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***от *31* года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Проектный инжиниринговый центр" изменить, указав дату вынесения заместителем начальника ОАТИ г. Москвы постановления N ****31* года.

В остальной части постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ***от *31* года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Проектный инжиниринговый центр" в лице генерального директора Насырова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина