Решение Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 7-16577/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Алифи Ко" Никифорова И.А. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановление N ***** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алифи Ко" (далее - ООО "Алифи Ко", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N ***** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 08 февраля 2017 года ООО "Алифи Ко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "Алифи Ко" Никифоров И.А. обратился с жалобой в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Никифоров И.А. просит отменить обжалуемые акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно: проверка проведена с грубы нарушением закона, а также то, что Обществом предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению, получению соответствующей разрешительной документации.

В судебное заседание законный представитель ООО "Алифи Ко" не явился, направил защитника Никифорова И.А, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что Обществу не был представлен разумный срок для выполнения требования административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи,

В соответствии с пунктами 6 и 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закона о землепользовании в городе Москве) о снованием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" о снованием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из материалов дела следует, что главным инспектором Госинспекции по недвижимости Панасенко В.Н. 12 января 2017 года проведено обследование земельного участка по адресу: ***** с кадастровым номером *****, в ходе которого установлено, что ООО "Алифи Ко" не выполнило в срок до 10 октября 2016 года законное требование предписания от 12 августа 2016 года N ***** Госинспекции по недвижимости об устранении нарушений, а именно: не оформлены земельно-правовые отношения по использованию земельного участка, площадью ***** кв.м под автомастерские, офисные и бытовые помещения. Ранее указанный земельный участок был оформлен ООО "Алифи Ко" договорами аренды: от 31.05.2000 N ***** по 26.10.2005 и от 26.10.2005 N ***** по 29.03.2013 для эксплуатации здания под автомастерские, офисные и бытовые помещения. Договора имеют статус - не действующие.

Таким образом, ООО "Алифи Ко" нарушены пункты 6, 7 ст. 4, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и не выполнено законное требование предписания от 12 августа 2016 года N ***** Госинспекции по недвижимости.

Действия ООО "Алифи Ко" должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Алифи Ко" подтверждена: протоколом N ***** об административном правонарушении от 27 января 2017 года; предписанием от 12 августа 2016 года N ***** ; рапортом о результатах обследования от 12 января 2017 года N ***** с актом обмера площади земельного участка от 12 января 2017 года, схематическим чертежом и фототаблицей; сопроводительной запиской начальника УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости Соловьева В.В.; поручением на проведение планового (рейдового) обследования от 09 января 2017 года; требованием от 27 января 2017 года N ***** об устранении нарушений законодательства; выпиской из ЕГРЮЛ от 18 августа 2017 года, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Таким образом, судья первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, что подтверждается материалами дела, применив вышеуказанные нормы права, пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо, в силу ч. 2 данной статьи, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи, представленные суду защитником сведения о предварительном согласовании в Департаменте городского имущества г. Москвы договора о предоставлении Обществу данного земельного участка, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом ООО "Алифи Ко" не прекратило использовать указанный земельный участок по названные цели по окончании срока действия договора и не оформило земельно-правовые отношения по требованию административного органа. В этой связи, считаю, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.6.11 КоАП г. Москвы, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, которая предусматривает административную ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса.

При этом подлежит выяснению законность вынесенного предписания, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства; объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Все юридически значимые обстоятельства по делу судьей, вынесшим решение, установлены верно. Предписание от 12 августа 2016 года N ***** ООО "Алифи Ко" получено законным представителем Общества в тот же день, оно содержит конкретную характеристику выявленных нарушений и требование об их устранении, срок его исполнения - до 10 октября 2016 года, который является достаточным и разумным для его исполнения. Выданное предписание в установленном порядке обжаловано и отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Конкретные меры для исполнения требования юридическое лицо должно определять само, однако, как это следует из изложенных выше доказательств, таких мер предпринято не было, в связи с чем, требование органа государственного надзора, указанное в предписании в установленный срок до 10 октября 2016 года осталось неисполненным.

Довод защиты о том, что проверка осуществлена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является несостоятельным, поскольку в данном случае нормы указанного Федерального закона не применимы, так как обследование земельного участка проведено в ходе последующего контроля выполнения предписания на основании поручения на проведении планового (рейдового) обследования от 09 января 2017 года N *****, выданного начальником УКОН по СВАО Соловьевым В.В.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Алифи Ко" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "Алифи Ко" в его совершении.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует положению ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года является мотивированным, вынесенным в порядке ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Алифи Ко", не усматривается.

Административное наказание ООО "Алифи Ко" назначено с учетом ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы для юридических лиц, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Алифи Ко" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N ***** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 08 февраля 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Алифи Ко" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова