Решение Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 7-16578/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Радыгина В.С. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановление N ****** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 16 марта 2017 года и решение по жалобе заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Нардова Д.А. от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушения" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Радыгина В.С., оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N****** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 марта 2017 года оставленным без изменения решением по жалобе заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 марта 2017 года Радыгин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанными актами, заявитель подал жалобу в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель.

В судебное заседание Радыгин В.С. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа истребованы (л.д. 17) и получены (л.д. 19-33).

Также, для принятия законного и обоснованного решения судья первой инстанции пришел к выводу о необходимости истребовать схему дислокации дорожных знаков и разметки, информирующих о территории платной парковки на участке дороги: ****** на период 15 и 16 марта 2017 года (л.д. 18).

Вместе с тем, запрошенная судом схема из ГКУ г. Москвы "ЦОДД" в материале дела отсутствует, не смотря на указание данного доказательства в тексте обжалуемого решения суда первой инстанции (л.д. 37).

А поэтому, прихожу к выводу, что довод заявителя о размещении на территории по адресу: ****** платной парковки либо служебной парковки в период 15 и 16 марта 2017 года судьей районного суда не проверен.

Таким образом, установлено, что судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доводы жалобы в полном объеме не проверены, обстоятельства вмененного нарушения не установлены.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению в Останкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Радыгина В.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова