Решение Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 7-16579/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубенковой С.В. на решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановление N 03554310101170405000**** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Горбачева А.А. от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Надрова Д.А. от 10 мая 2017 года в отношении Голубенковой С.В., оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением N 03554310101170405000**** контролера ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 05 апреля 2017 года собственник транспортного средства марки "****" государственный регистрационный знак ****, Голубенкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 10 мая 2017 года постановление N 03554310101170405000**** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 05 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Голубенковой С.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Голубенкова С.В. обратилась с жалобой в районный суд Москвы, судьей Останкинского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Голубенкова С.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления и решения должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, место совершения правонарушения установлено неправильно; ей была оплачена парковка ее автомобиля, однако, вместо номерного знака ее автомобиля (****) ей неверно введен государственный регистрационный знак "А111АА77" (так было указано в примере (образце) оплаты парковки в мобильном приложении), но, тем не менее, деньги были списаны, парковка оплачена, что исключает состав правонарушения и ее виновность.

Голубенкова С.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы в полном объеме поддержала.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Останкинского районного суда Москвы, постановления и решения должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, **** года в ****, по адресу: ****, водитель транспортного средства марки "****" государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является Голубенкова С.В, разместила на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия Голубенковой С.В. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: **** года в ****, по адресу: ****, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "****" государственный регистрационный знак ****.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошел поверку, которая действительна до *** года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Голубенковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем "****" государственный регистрационный знак **** и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу **** года в ****, по адресу: ****, Голубенковой С.В. не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ей автомобиля "****" государственный регистрационный знак ****, на платной стоянке **** года в ****, по адресу: ****, Голубенковой С.В. не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что Голубенковой С.В. была оплачена парковка автомобиля "****" с г.р.з. А111АА77, подтверждается материалами дела, но не имеет правового значения для дела, поскольку в отношении автомобиля "****" с г.р.з. **** парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела и ей не оспаривается.

Довод жалобы о том, что Голубенковой С.В. была оплачена парковка автомобиля "****" посредством мобильного приложения, привязанного к мобильному телефону, что, по мнению автора жалобы, подтверждают представленные скриншоты, история операций за период с *** года, протокол осмотра вещественных доказательств, произведенный нотариусом, а также представленная ГКУ "АМПП" 06 июня 2017 года выписка с парковочного счета за период с *** года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не является основанием к освобождению заявителя от административной ответственности, так как доказательств оплаты за парковку принадлежащего Голубенковой С.В. транспортного средства "****" с г.р.з. **** не представлено, а из приложенных к жалобе документов никак не следует, что оплачивается парковка автомобиля "****" государственный регистрационный знак ****, на платной стоянке **** года в ****, по адресу: ****

Из пунктов 2.3-2.4 указанных выше Правил не следует, что государственный регистрационный номер автомобиля может быть введен произвольно или неполностью, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет пользователь, оплате подлежит парковочное место, занятое автомобилем на платной городской парковке, при этом, идентификация и индивидуализация транспортного средства, занимающего парковочное место, производится по государственному регистрационному знаку.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Сам факт своевременной оплаты Голубенковой С.В. парковки через мобильное приложение, привязанного к ее номеру мобильного телефона, ещё не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом ей выполнена, поскольку в силу п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае Голубенкова С.В, при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Голубенковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В случае, если заявитель считает, что она ошибочно перечислила денежные средства в счёт оплаты парковки другого автомобиля, она вправе обратиться к ГКУ "АМПП" с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

Довод о том, что адрес места совершения административного правонарушения установлен неверно, несостоятелен, был проверен судьей районного суда и обоснованно не принят по убедительным мотивам, приведенным в решении судьи. Этот вывод является правильным, так как факт совершения Голубенковой С.В. административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством " ПаркРайт ", зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, либо зоны платной парковки. Таким образом, принцип работы специального технического средства " ПаркРайт " при осуществлении контроля состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств. Доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации в материалах дела нет и заявителем не представлено. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, не имеется.

В соответствии с п.3.1.4 Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП (ред. от 05.02.2016) "Об организации платных городских парковок в городе Москве", адрес, где имела место парковка транспортного средства Голубенковой С.В, входит в территориальную зону платных парковок.

Согласно Приложению к Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы от 08.10.2014 N 61-02-246/4 "Об утверждении дополнительной территориальной зоны платных городских парковок внутри Третьего транспортного кольца Москвы", и ***, утверждены с 25 декабря 2014 г. в качестве дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок внутри Третьего транспортного кольца города Москвы (районы: Хамовники, Тверской, Беговой, Хорошевский, Аэропорт, Савеловский, Марьина Роща, Мещанский, Красносельский, Басманный, Таганский, Южнопортовый), а именно пункты 398 и 410.

Таким образом, Голубенкова С.В, осуществив парковку без оплаты своего автомобиля по указанному выше адресу, находилась в зоне платной парковки, вследствие чего обязана была произвести оплату за нее, причем, правильно. Таким образом, жалоба является необоснованной, место совершения правонарушения установлено верно.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Не усматриваю каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица.

Административное наказание Голубенковой С.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Голубенковой С.В, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Голубенкова С.В, с учетом своего материального положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 23 октября 2017 года, постановление N 03554310101170405000**** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Горбачева А.А. от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Надрова Д.А. от 10 мая 2017 года в отношении Голубенковой С.В, оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев