Решение Московского городского суда от 18 августа 2011 г. по делу N 7-1926/2011

судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арутюнова В.Г., действующего в интересах Маккаевой С.М., на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым

постановление инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы от 21 апреля 2011 г. и решение командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы от 06 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Маккаевой Сакинат Магомедовны оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы от 21 апреля 2011 г Маккаева С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей в доход государства.

На указанное постановление Маккаевой С.М. была подана жалобы вышестоящему должностному лицу.

Решением командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы от 06 мая 2011 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Считая постановление и решение должностных лиц незаконными, она обжаловала их в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, защитником Арутюновым В.Г, действующим в интересах Маккаевой С.М, подана жалоба, в которой он указывает на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, при рассмотрении дела судьей не были истребованы дополнительные доказательства, просит решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08.07.2011 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Маккаева С.М. не явилась, направила своего защитника Арутюнова В.Г, который подтвердил, что Маккаева С.М. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Арутюнова В.Г, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 16.04.2011 г. в 20 час. 00 мин. Маккаева С.М, управлял автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак.., следуя по Ломоносовскому пр-ту, на пересечении ул. Лебедева с Ломоносовским пр-том в г. Москве, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершив столкновение с автомашиной марки "... " государственный регистрационный знак...

Действия Маккаевой С.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маккаевой С.М. подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, справкой о ДТП, письменными объяснениями свидетелей.., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, и оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Маккаевой С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, Маккаева С.М. не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Довод жалобы о том, что судьей были неверно определены все обстоятельства по делу, не может послужить основанием к отмене состоявшегося решения судьи, поскольку все обстоятельства дела установлены судьей правильно, на основании представленных доказательств, которые были верно оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании дополнительных доказательств и вызове для допроса в качестве свидетелей... М, несостоятелен. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства судья районного суда изложил в определении от 08 июля 2011 г, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Иные доводы жалобы по существу, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались в суде первой инстанции. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для Маккаевой С.М. свете доказательств, которые исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Маккаевой С.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Маккаевой С.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Панкова О.В.