Решение Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 7-2927/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вольского С.В. в интересах Коновальцева А.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым

Коновальцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

28 ноября 2016 года инспектором 3р ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

28 декабря 2016 г. в 09 час. 40 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Коновальцева А.В. за нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 1119391 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Коновальцев А.В. и его защитник Вольский С.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что в тот день по указанному в протоколе адресу он проезжал, управляя автомашиной "Фольксваген" с государственным регистрационным знаком ***, но столкновения с автобусом не было.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что лишение права управления транспортными средствами лишает семью заявителя дохода полностью, автомашина марки "Фольксваген" не могла задеть правым зеркалом заднего вида левое зеркало заднего вида автобуса марки "Волжанин"; потерпевший *** А.А. пояснил, что момента удара не видел; на представленной видеозаписи с видеорегистратора автобуса марки "Волжанин" момента удара не видно, в тот день по указанному в протоколе адресу Коновальцев А.В. проезжал, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки "Фольксваген", но столкновения с автобусом не совершал.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель и защитник Вольский С.В. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и заявителя, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Коновальцев А.В, управляя 28 ноября 2016 года в 13 час. 20 мин. по адресу: город Москва, ул. Бутлерова, дом 10 транспортным средством "Фольксваген" с государственным регистрационным знаком ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автобусом "Волжанин" с государственным регистрационным знаком *** под управлением ***а Ю.Ю, после чего в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Коновальцева А.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП с указанием повреждения зеркала автобуса, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями второго участника ДТП ***а Ю.Ю. в ходе административного расследования и в ходе судебного заседания 13 февраля 2017 года, из которых следует, что 28 ноября 2016 года он находился на рабочем месте - управлял вышеуказанным автобусом, около 13 час. 20 мин. стоял на остановке на ул.Бутлерова у д.10, осуществлял высадку и посадку пассажиров, смотрел в правое зеркало и в салон автобуса, услышал удар слева, сразу же повернулся влево, увидел разбитое и вывернутое в другую сторону левое зеркало заднего вида, проезжавшую мимо в момент удара автомашину "Фольксваген" с государственным регистрационным знаком ***, удар был сильным, зеркало, закрепленное на двух болтах, развернулось и разбилось о корпус автобуса, водитель автомашины "Фольксваген" не остановился и уехал с места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами лишает семью заявителя дохода полностью, автомашина марки "Фольксваген" правым зеркалом заднего вида, не мог задеть левое зеркало заднего вида, автобуса марки "Волжанин"; заявитель *** А.А. пояснил, что момента удара не видел; на представленной видеозаписи с видеорегистратора автобуса марки "Волжанин" момента удара не видно, в тот день по указанному в протоколе адресу Коновальцев А.В. проезжал, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки "Фольксваген", но столкновения с автобусом не совершал, - не могут быть признаны состоятельными, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка и оснований не доверять которым, не имеется.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.