Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 г. по делу N 22-171/2018

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.

при секретаре Суяргуловой Э.Ф.

с участием прокурора Валиевой Г.А,

осужденного Емельшина П.О. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Александрова К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Емельшина П.О. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 01 ноября 2017 года, которым

Емельшин П.О. дата,.., ранее судимый:

28.04.2014 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ;

05.05.2014 г. по ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ;

18.09.2014 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, 74, 70 УК РФ (приговоры от 28.04.2014 г, от 05.05.2014 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

09.10.2014 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; постановлением суда от 27.03.2015 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 18.09.2014 г. и от 09.10.2014 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16.01.2017 г. по отбытию срока наказания;

20.07.2017 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

25.07.2017 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

31.07.2017 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Калининского районного суда г. Уфы от 31.07.2017 г, Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.07.2017 г. и от 25.07.2017 г. окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 ноября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Емельшина П.О. под стражей по приговору от 20.07.2017 г. с 25 мая 2017 года по 31 октября 2017 года.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного в режиме видеоконференц-связи и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд

установил:

Емельшин П.О. признан виновным в том, что 17 мая 2017 года около 21 часа 51 минуты, находясь около адрес, открыто похитил принадлежащий К. планшет марки "... выхватив из рук Д, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4468 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор, снизив назначенный ему срок наказания до 1 года лишения свободы и изменив его вид для обеспечения ему возможности оказания поддержки его семье, в частности, недавно родившемуся ребенку. Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым с учетом суммы причиненного им ущерба и обстоятельств совершенного им преступления. Также обращает внимание на наличие по делу большого количества смягчающих наказание обстоятельств, что, по его мнению, позволяет смягчить его до минимума.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Калининского района г. Уфы предлагает оставить ее без удовлетворения. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым, наказание - назначенным с учетом всех обстоятельств по делу: смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Емельшина П.О, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Емельшина П.О. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре. Суд привел мотивы, по которым признал эти доказательства допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения дела, указал, по каким мотивам он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не согласиться с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку она основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, при этом судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Виновность Емельшина П.О. подтверждается:

- показаниями потерпевшей К. о том, что после того как она передала планшет Д, стоящий рядом Емельшин П.О. неожиданно вырвал его из рук Д. и побежал, скрывшись в неизвестном направлении;

-показаниями свидетеля Д, подтвердившего принадлежность планшета К, его хищение Емельшиным П.О. при обстоятельствах, указанных потерпевшей;

- показаниями свидетеля А. о принятии от Емельшина П.О. на комиссию без права выкупа планшета в исправном состоянии за 2000 рублей;

- заключением специалиста о рыночной стоимости планшета марки "... " с учетом износа и физического состояния;

- иными приведенными в приговоре доказательствами, которые содержат сведения, соответствующие сведениям, изложенным в вышеназванных доказательствах, подтверждают тем самым их содержание.

Мотивы, по которым суд пришел к мнению о достоверности положенных в обоснование виновности Емельшина П.О. доказательств, их достаточности являются убедительными, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения Емельшиным П.О. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Вопреки доводам осужденного Емельшина П.О, суд при назначении наказания в полной мере учитывал смягчающие наказание обстоятельства - признание им своей вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание Емельшину П.О, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в действиях Емельшина П.О. суд правильно установилрецидив преступлений, обоснованно признав данное обстоятельство, отягчающим наказание, в связи с чем осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Необходимость назначения наказания Емельшину П.О. в виде реального лишения свободы судом мотивирована, соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденного назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении Емельшину П.О. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

При таких условиях, не находя оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 01 ноября 2017 года в отношении Емельшина П.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: уголовное дело N 22-9165/2018

Судья первой инстанции Хаматшина Г.А.