Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 г. по делу N 33-1129/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я, объяснения представителя ООО "ЭСКБ" Кинзягуловой Ю.С, судебная коллегия

установила:

Веретенникова А.И. обратилась в суд с иском с последующим дополнением к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее по тексту - ООО "ЭСКБ") о возмещении убытков в сумме 22 056 руб, морального ущерба в сумме 10 000 руб, неустойки в размере 93 958,56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дата по причине перепада электроэнергии по адресу: адрес сгорела бытовая техника, в связи с чем была вызвана аварийная служба электросетей. В результате перепада электроэнергии причинен материальный ущерб, претензия об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 24 июля 2017 года с ООО "ЭСКБ" в пользу истца взысканы убытки в размере 20 756 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Также с ООО "ЭСКБ" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 122,68 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭСКБ" Вакеев А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает, что в материалы дела ГАУ РНТИК "... " представлены фотографии и акт от дата, подтверждающие самостоятельную переустановку опоры N... на три метра от первоначальной установки и вмешательство (скрутка) воздушных линий электропередачи. Ответчику не принадлежат объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Действий направленных на изменение схемы подключения энергопринимающих устройств истца ответчик не осуществлял и не вмешивался в указанный процесс.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЭСКБ" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закона, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений названных норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

Из договора энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления N лицевого счета N... от дата заключенного между ООО "ЭСКБ" и ФИО5 (в настоящее время Веретенниковой), следует, что ООО "ЭСКБ" является поставщиком электрической энергии для бытового потребления по тарифам, установленным уполномоченным органом по адресу: адрес.

дата по причине перепада электроэнергии по адресу: адрес, в домах адрес сгорела бытовая техника.

Согласно акту от дата, составленного сотрудниками Государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "... ", бригада р/сетей выехала по адресу: адрес по жалобе ФИО6 При осмотре электроустановки ВЛ-0,4 KB Л1, опора N 6 установлено, что опора переустановлена на расстояние 3 м, со слов местных жителей переустановку производили жители домов адрес, также поврежден нулевой провод СИП 2, питающий данных потребителей в месте крепления к опоре, при переносе опоры неизвестными лицами жильцы адрес были ошибочно подключены к сети уличного освещения, что вызвало перенапряжение и порчу техники.

Полагая, что перепад напряжения в электрической сети, вызвавший повреждения бытовой техники истца, произошел вследствие некачественного оказания услуг по содержанию электрических сетей, ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков.

В ответ Государственное автономное учреждение Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" сообщило, что по адресу: РБ, адрес электроснабжение осуществляется от ТП N9949 по ВЛИ-0,4 KB, технологическое присоединение жилого дома по указанному адресу выполнено от опоры N6, Л-1, в дата опора N... самовольно переустановлена без соответствующего разрешения (получения ТУ) и согласования с организаций владельцем электросетевого хозяйства, при переустановке опоры нарушена целостность цепи и самовольно изменена схема подключения, нулевой провод энергопринимающих устройств потребителей по адрес подключен к фазному проводу уличного освещения, что привело при включении уличного освещения и подаче напряжения, к возникновению линейного напряжения 380 В, и выходу из строя бытовой техники.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 и приложений N 1 и N 2 к ним утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по обеспечению нормальной, безаварийной работы электроснабжения жилого дома, а также принятие мер по предупреждению повреждений в электрической сети дома, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения электрического перенапряжения и повреждений бытовых электроприборов.

Несмотря на попытку истца в порядке досудебного урегулирования спора разрешить возникший спор, обращение к ответчику с претензией оставлено последним без ответа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что повреждение имущества истца является последствием перепада электроэнергии. При этом доказательства, опровергающие доводы истца относительно вины ответчика в случившемся перепаде напряжения, ответчиком представлены не были.

В современном российском праве принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм Гражданского процессуального кодекса РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. ст. 35, 56, 190 и др. Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. В частности, удержание стороной, обязанной доказать свою позицию, доказательств, находящихся в ее распоряжении, и непредставление их суду, позволяет суду обосновывать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец представила суду письменные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих ее правовую позицию по делу. Напротив, ответчик представитель, которого участвовал в судебном заседании, признав факт, что имущество истца повреждено от скачка напряжения в электросети, не представил доказательства в обоснование возражений по иску.

При таком положении суд на основании вышеприведенных норм права рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков услуги, предусмотренных ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" по материалам дела не усматривается.

Расчет ущерба определен судом в размере 20 756 руб, что подтверждается письменными доказательствами, проверен судом и судебной коллегией и признан правильным.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", происходит при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено каких-либо доказательств принятия мер по признанию незаконным несанкционированного переноса истцом опоры ВЛ, в установленном законом порядке незаконным признано не было, незаконность действий истца по самовольному переносу опоры ВЛ не установлена представленными доказательствами.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Э.Я. Абдрахманова

Л.Х. Пономарева