Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 г. по делу N 33-1163/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Булгаковой З.И, Гильмановой О.В,

при секретаре Селиванец Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева И. В. к Отделу Министерства внутренних дел России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе Воробьева И. В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Воробьев И.В. обратился с исковыми требованиями к Отделу Министерства внутренних дел России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что приказом начальника Отдела МВД России по Мелеузовскому району от дата N... за непринятие мер по предотвращению начинающегося конфликта и наведению общественного порядка возле кафе "... " истцу,.., объявлено дисциплинарное взыскание о неполном служебном соответствии. Кроме того, в соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 ему не произведена выплата ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца, с даты наложения взыскания. Оспариваемый приказ издан по результатам проверки, в ходе которой установлено, что конфликт произошел между ФИО12 и... Воробьевым И.В. При этом в приказе указано, что Воробьев И.В. не принял исчерпывающих мер для предотвращения начинающегося конфликта, принял участие в массовой драке, несмотря на то, что обязанность полиции в соответствии с ч. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах. Считает, что дата у него был выходной день и он не нарушал законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. Считает, что приказом начальника ОМВД России по Мелеузовскому району от дата N... нарушены его права, свободы и законные интересы при прохождении службы в органах внутренних дел.

Просил признать приказ начальника Отдела МВД России по Мелеузовскому району от дата N... о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконным.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Воробьева И.В. к Отделу Министерства внутренних дел России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано.

В апелляционной жалобе Воробьев И.В. просит решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, поскольку в день происшествия у него был выходной день; не имел возможности предотвратить начинающийся конфликт, поскольку удары нанесены ему неожиданно; от полученных повреждений находился более 30 дней на больничном; у входа в здание ОМВД он вновь подвергся нападению, однако лица, избившие его у здания ОМВД, остались безнаказанными; его вина в совершении дисциплинарного проступка отсутствует; он принял все меры для пресечения противоправных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", суд исходил из того, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, факт совершения сотрудником действий, нарушающих профессионально- этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные в положениях нормативно правовых актов, как при исполнении, так и во вне служебной деятельности, имел место, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, дисциплинарное взыскание назначено с учетом тяжести и обстоятельств совершения и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Воробьев И.В. был назначен на должность полицейского... Отдела МВД России по Мелеузовскому району, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от дата.

На имя начальника Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО13 поступил рапорт врио начальника ОРЛС Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО14 о проведении служебной проверки.

Согласно рапорту, дата в дежурную часть Отдела МВД России по Мелеузовскому району поступило сообщение от неизвестного мужчины о том, что возле кафе "... " происходит потасовка между группой молодых лиц.

В ходе разбирательства установлено, что дата у входа в ночной клуб "... " произошла драка между ФИО15 и... Воробьевым И.В.

... Воробьев И.В. находился не при исполнении служебных обязанностей, в гражданской форме одежды.

дата Воробьеву И.В. разъяснены права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Из заключения служебной проверки следует, что факт конфликта дата у входа в ночной клуб "... " между ФИО16 и... Воробьевым И.В, в ходе которого сторонами были причинены друг другу побои и телесные повреждения, подтвердился, в связи с чем за непринятие мер по предотвращению начинающегося конфликта и наведению общественного порядка возле кафе решено младшего сержанта полиции привлечь к строгой дисциплинарной ответственности.

Приказом N... от дата "О привлечении к дисциплинарной ответственности" за непринятие мер по предотвращению начинающегося конфликта и наведению общественного порядка возле кафе "... "... Воробьев И.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 03 ноября 2011 года "О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предупрежден о неполном служебном соответствии с лишением в соответствии с п. 32 порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, выплаты ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца с даты наложения взыскания.

Воробьев И.В. был ознакомлен с должностным регламентом (должностной инструкцией).., утвержденного начальником Отдела МВД России по Мелеузовскому району, согласно которого в п. 1 раздела 3 указано, что Воробьев И.В. должен обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности. В п.п. 5, 9 данного же раздела отражено, что Воробьев И.В. должен оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном состоянии, опасном для жизни здоровья; обеспечивать правопорядок при массовых мероприятиях, своевременно реагировать и пресекать попытки нарушения установленного порядка их проведения.

Таким образом, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут.

Доводы истца о том, что в момент конфликта он находился не при исполнении служебных обязанностей, оценены судом первой инстанции, результаты который отражены в решении.

Как верно указал суд, согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу положений п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Все видеозаписи произошедшего конфликта, на которые ссылались истец и его представитель в заседании коллегии и в апелляционной жалобе обозревались судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

Заключением служебной проверки факт конфликта между ФИО17 и Воробьевым И.В, в ходе которого был причинены друг другу побои и телесные повреждения подтвердился, установлено, в том числе из пояснений Воробьева И.В, что от ударов Воробьев И.В. упал, когда поднялся, увидел, что началась массовая драка, в который Воробьев И.В. продолжил участие с использованием предмета в виде плитки, которым нанес удар участвующему в драке лицу. По результатам проверки принято решение привлечь младшего сержанта полиции к строгой дисциплинарной ответственности.

Указанное заключение служебной проверки истцом Воробьевым И.В. не оспаривалось.

Факт участия в драке истцом не отрицался и в апелляционной жалобе, со ссылкой на то, что он защищал своих родных и друзей.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора и вынесения решения по делу не имелось вступивших в законную силу процессуальных актов о привлечении к ответственности иных лиц, принявших участие в конфликте и нанесших истцу телесные повреждения, не является основанием для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истца незаконным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Процессуальных нарушений судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Барашихина С.Ф.