Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 г. по делу N 33-1181/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурисламова Ф.Т.

судей: Габитовой А.М.

Милютина В.Н.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Н.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

Иск ООО "СалаватЖилСервис" к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Н.В. в пользу ООО "СалаватЖилСервис" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги 75414(семьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать)руб.42коп, расходы по оплате госпошлины 2462(две тысячи четыреста шестьдесят два)руб.43коп, всего 77876(семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть)руб.85коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СалаватЖилСервис" обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу:.., однако в течение длительного времени не полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги, долг ответчика за период с 01.09.2014 г. по 30.06.2017 г. составил 69414 руб. 42 коп, пени - 20187 руб. 93 коп.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Ивановой Н.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69414,42 руб, пени (неустойку) в размере 20187,93 руб, государственную пошлину в размере 2888,07 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе

Иванова Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что по состоянию на сентябрь 2014 года задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имелось. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Иванова Н.В. является собственником жилого помещения с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 13.02.2017 года. Оснований для взыскания пени не имелось, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг было вызвано длительным судебным процессом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "СалаватЖилСервис", судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Иванова Н.В, является собственником жилого помещения - квартиры N.., расположенной по адресу:...

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Управляющей организацией указанного дома является "СалаватЖилСервис".

Согласно представленному ООО "СалаватЖилСервис" расчету задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2014 г. по 30.06.2017 г. составила 69414 руб. 42 коп, пени - 20187 руб. 93 коп.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Ивановой Н.В. в пользу истца ООО "СалаватЖилСервис"задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2014 г. по 30.06.2017 г. в размере 69414 руб. 42 коп. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 6000 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственника в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на помещение, Иванова Н.В. является собственником жилого помещения с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 13.02.2017 года.

Судебная коллегия находит данные доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Действительно, как усматривается из материалов дела, решением... суда Республики Башкортостан от... года в удовлетворении иска ФИО (после изменения фамилии и отчества - ФИО) к Администрации... об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество отказано. Исковые требования Ивановой Н.В. к Администрации.., ФИО об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Установлен факт родственных отношений, а именно, что Иванова Н.В,... г.р, является двоюродной сестрой ФИО2, родившейся... г, умершей в... Ивановой Н.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО2, родившейся... г, умершей в... За Ивановой Н.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу...

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от... года решение... суда Республики Башкортостан от... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кичигиной А.С. - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанных судебных постановлений следует, что прежний собственник жилого помещения по адресу:.., ФИО2, родившаяся... г, умерла в сентябре 2014 года.

Право собственности Ивановой Н.В. на указанное жилое помещение признано решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от... года, которое вступило в законную силу... года.

Между тем в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента открытия наследства, то есть с сентября 2014 года.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных на нее пени, проверен судебной коллегией, является арифметически верным, произведен в соответствии с установленными тарифами.

Ответчиком расчет истца в суде первой инстанции оспорен не был, собственный расчет задолженности не представлен. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком также не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины Ивановой Н.В. в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг необоснованна, поскольку, как было указано выше, обязанность ответчика как собственника помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с момента открытия наследства, то есть с сентября 2014 года.

Решение вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины судом первой инстанции произведено верно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Габитова А.М.

Милютин В.Н.

справка: судья Ишмухамтеова Г.Б.