Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 г. по делу N 33-745/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Габитовой А.М, Милютине В.Н.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятниченко Ю.П. обратился с иском о возложении обязанности на Администрацию ГО адрес подготовить и направить ему (Пятниченко Ю.П.) проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: дата с кадастровым номером N.., общей площадью... кв.м. по цене в 3% от кадастровой стоимости, мотивируя тем, что является собственником жилого дома по указанному адресу, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Истец обратился в Администрацию ГО адрес РБ с заявлением о предоставление указанного земельного участка в собственность за плату, в ответ ответчик сообщил, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами N.., право собственности на последний из них истцом не доказано.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата заявленные Пятниченко Ю.П. требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что отсутствует совместное обращение в орган местного самоуправления всех участников долевой собственности, что свидетельствует об отсутствии общего волеизъявления, которое является обязательным условием предоставления права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сергееву Е.Н, представляющую интересы Пятниченко Ю.П, о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным.

Частью 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому- все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Установлено, что Пятниченко Ю.П. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес.

Принадлежащий Пятниченко Ю.П. жилой дом общей площадью... кв.м. по адресу: адрес расположен на земельном участке с кадастровым номером N.., общей площадью... кв.м.

Пятниченко Ю.П. дата. обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес РБ с заявлением о предоставлении в собственность указанного последним земельного участка.

Письмом Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес РБ NП-7615 от дата. в предоставлении Пятниченко Ю.П. испрашиваемого земельного участка в собственность отказано, со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером N... расположены два объекта недвижимости, принадлежность на один из них с кадастровым номером N... заявителем Пятниченко Ю.П. не доказано.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о принадлежности жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, на праве долевой собственности нескольким лицам и потому наличия оснований для совместного обращения всех собственников, поскольку согласно представленной суду выписке из ЕГРН по состоянию на дата жилой дом общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, принадлежит Пятниченко Ю.П. - в 11/24 доле на основании договора дарения от дата. (право собственности зарегистрировано дата). Оставшиеся 13/24 доли в праве собственности на указанный дом также принадлежат Пятниченко Ю.П. (право собственности зарегистрировано дата)

Факт нахождения на испрашиваемом земельном участке иного объекта, также не могло являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что указанный иной объект является самовольной постройкой и его наличие не может учитываться и являться препятствием для реализации заявителем права на выкуп земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.М. Габитова

В.Н. Милютин