Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 г. по делу N 33-750/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Булгаковой З.И, Гильмановой О.В,

при секретаре Селиванец Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухватуллиной А. А. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании отсутствия факта осуществления предпринимательской деятельности,

по апелляционной жалобе Тухватуллиной А. А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Тухватуллина А.А, обратилась с исковыми требованиями к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании отсутствия факта осуществления предпринимательской деятельности. В обоснование заявленных требований указала, что в дата она зарегистрировала свое право на осуществление предпринимательской деятельности с целью материального обеспечения ее семьи, поскольку ее семья находилась в тяжелом материальном положении. Страховые взносы Тухватуллина А.А. оплачивала до дата, а затем прекратила оплачивать, поскольку предпринимательскую деятельность не вела, перерасчет пенсии как трудоспособному лицу, зарегистрированному как индивидуальному предпринимателю, с дата ей не производился, также она была лишена социальной надбавки к пенсии ввиду того, что сотрудниками МФЦ были приняты документы на ликвидацию индивидуального предпринимателя. Пенсионный фонд Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы препятствует ей воспользоваться правом на пенсию, умаляет ее достоинство, удерживает 50 % пенсии, оставляя ее без обеспечения прожиточного минимума, устанавливает обязанность платить страховые взносы с нулевого дохода.

С учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными требования ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан об уплате пенсионных страховых взносов с нулевого дохода; возвратить необоснованно удержанные пенсионные страховые взносы с нулевого дохода с дата по настоящее время; компенсировать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; взыскать в возмещение морального вреда, причиненного гражданину Российской Федерации в результате незаконных действий государственных органов, причиненного здоровью гражданину Российской Федерации и компенсировать причиненный ущерб; признать отсутствие факта осуществления предпринимательской деятельности в силу обстоятельств исключительного характера.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Тухватуллиной А.А. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании отсутствия факта осуществления предпринимательской деятельности отказано.

В апелляционной жалобе Тухватуллина А.А. просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в обоснование указывает доводы аналогичные приведенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (действовавшего на спорный период) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ N 212 от 24 июля 2009 года плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьями 18, 28 ФЗ N 212 от 24 июля 2009 года для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.

В п. 6 ст. 14 ФЗ N 212 от 24 июля 2009 года содержится перечень оснований, по которым индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе: прохождение военной службы, а также другой приравненной к ней службы; уход одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; хода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет; проживание супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности; проживание за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы вынесено решение о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Тухватуллиной А.А.

дата Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан принято решение о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Тухватуллиной А.А.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан Тухватуллиной А.А. высланы требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата.

Требования об уплате задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование Тухватуллиной А.А. не исполнены.

В связи с невыполнением указанных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, которые направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов, а также Тухватуллиной А.А.

По требованиям от дата, от дата, от дата ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан не вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), поскольку дата Тухватуллина А.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства, предметом которых являются взыскание страховых взносов, взысканных ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями в фиксированном размере установлена федеральными законами от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Такая обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. При этом, факт получения индивидуальным предпринимателем дохода либо его отсутствие не влияют на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов.

Основания освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов установлены ч. 6 ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах". При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, препятствующие предпринимателю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, а в связи были отклонены доводы истца о наличии оснований для освобождения ее от обязанности уплачивать страховые взносы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

Обязанность по уплате страховых взносов, определенных ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не зависит от фактического осуществления (неосуществления) предпринимателем хозяйственной деятельности и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя.

Согласно пункту 4.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В силу п. 8 статьи 16 Закона N 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты, государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

В соответствии с п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Отклоняя доводы заявителя, судебная коллегия принимает во внимание, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков, равно как и то, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей, в том числе и посредством почтовой связи.

Таким образом, физические лица, определившие свой статус в качестве индивидуальных предпринимателей, обязаны уплачивать страховые взносы независимо от того, велась ли ими фактически предпринимательская деятельность, и имели ли они доходы от указанной деятельности, поскольку осуществление или неосуществление указанными лицами предпринимательской деятельности, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение, охватываются понятием риска предпринимательской деятельности и не влияют на изменение или прекращение их обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Лишь исключительные обстоятельства, препятствовавшие предпринимателю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации о прекращении данного статуса при фактическом прекращении деятельности, могут явиться основанием для освобождения от уплаты страховых взносов (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 211-О, абз. 4 - 6 п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 164-О, п. 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 165-О). Причем указанные обстоятельства должны быть экстраординарными, не позволяющими предпринимателю произвести регистрацию прекращения своей деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за дата истцом поданы декларации о нулевых доходах, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с положениями действовавшего на спорный период ФЗ Российской Федерации "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации" обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности. Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) предпринимателя.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не могут расцениваться в качестве случая исключительного характера, не позволившего ей своевременно обратиться с заявлением о регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При рассмотрении вопроса о взыскании с обязанного лица задолженности по страховым взносам правовое значение имеет не только факт нарушения им обязательства по уплате взносов на обязательное социальное страхование, но и обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на лице, ссылающимся на их существование.

Доказательств существования обстоятельств исключительного характера, которые не позволили бы Тухватуллиной А.А, как индивидуальному предпринимателю, зарегистрировавшему свою деятельность, обратиться в спорный период с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат. Болезнь и смерть родственников к таким обстоятельствам отнесены быть не могут.

Иных оснований, в том числе связанных с личность заявителя, истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено, в том числе в судебную коллегию.

Более того, истец в заседании коллегии пояснила, что не регистрировала прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в надежде эту деятельность осуществлять и извлекать прибыль, поскольку повторная регистрация статуса обременительна.

Кроме прочего, из ответов предоставленных истцу ответчиком следует, что пенсия, назначенная Тухватуллиной А.А, рассчитана с учетом периода осуществления предпринимательской деятельности, с проведенными по периодам корректировками по размерам страховых взносов.

Доводы жалобы о том, что из пенсии Тухватуллиной А.А. по исполнительным листам неправомерно удерживается 50% и в распоряжении истицы остаются суммы менее величины прожиточного минимума, также не влекут отмену решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно материалам дела в отношении Тухватуллиной А.А. на основании постановлений ответчика о взыскании страховых взносов, штрафов и пеней судебными приставами исполнителями возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых производится удержание из пенсии истца, что самой истицей не оспаривается.

Таким образом, удержания из пенсии истца произведены в рамках исполнительного производства, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, которые не были оспорены. Поскольку пенсии не отнесены законом к перечню доходов, на которые не может быть обращено взыскание, доводы истца о неправомерности удержаний не основаны на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 08.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Аналогичные положения содержались, в действовавшем до 01.01.2015, Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 3 ст. 26).

Требования исполнительных документов для пенсионного фонда, в силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для исполнения.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Между тем, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 Закона.

Исходя из этого, решение вопроса об установлении конкретного размера удержаний, производимых из пенсии должника, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, у истца имелась предусмотренная законом возможность для обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением о снижении размера удержаний по сравнению с их максимальным размером, предусмотренным законом, которая не утрачена и в настоящий момент.

Таким образом, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Всесторонне исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с учетом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Достаточных и допустимых доказательств обратного суду не было представлено, как не представлены таковые и в судебную коллегию.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Процессуальных нарушений судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухватуллиной А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Ивченкова Ю.М.