Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 г. по делу N 33-935/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Габитовой А.М, Милютине В.Н.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаязовой Ю.В. на решение Янаульского районного суда РБ от 26 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаязова Ю.В. обратилась с иском к Мугазирову А.Б. и с учетом уточнения исковых требований, просила суд: признать недействительными результаты инвентаризации в части земельных участков: акт согласования границ земельного участка и план земельного участка от дата ФИО1 с кадастровым номером N... в адрес, акт согласования границ земельного участка и план земельного участка от дата ФИО2 с кадастровым номером N... в адрес, одобренные постановлением администрации Кисаккаинского сельсовета адрес N... от дата и утвержденные постановлением N... от дата главы администрации адрес и адрес РБ; прекратить право собственности Музагирова А.Б. на часть земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером N... и признать право собственности истца Гаязовой Ю.В. на земельный участок площадью... кв.м. с кадастровым номером N... в адрес; признать право собственности Мугазирова А.Б. на земельный участок площадью... кв.м. с кадастровым номером N... в адрес; внести изменения в ЕГРН и зарегистрировать земельные участки со следующими сведениями - -земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв.м, расположенный в адрес РБ, адрес -земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв.м, Расположенный в адрес РБ, адрес.

Свои требования истец мотивировала тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации прав от дата она является собственником земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером N... и жилого дома, находящихся в адрес, которые купила по договору купли-продажи от дата от продавца Газизовой И.К. Фактически размер приобретенного дата земельного участка составляет... кв.м, что на... кв.м. превышает размер по кадастровому паспорту. В момент покупки данного земельного участка и сейчас фактические границы землепользования не изменились, не передвигались, на границе с соседним земельным участком по адрес росли многолетние деревья и между участками был деревянный забор, который имеется и сейчас. Продавец Газизова И.К. пояснила, что стала собственником указанных объектов недвижимости после смерти тети Нуриахметовой Ш.Т. постоянно проживавшей до своей смерти по адрес, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги сельсовета от дата До смерти своих родителей - наследодателей ФИО15 ФИО3 (наследница, а затем наследодатель) постоянно проживала со своими родителями по адрес.

Решением Янаульского районного суда РБ от 26 октября 2017 года заявленные Гаязовой Ю.В. требования отказаны.

Не соглашаясь с решением суда, Гаязова Ю.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Басыйрова Ф.Ф, представляющего интересы Мугазирова А.Б, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным.

Частью 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому - все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.Согласно свидетельства о государственной регистрации прав от дата Гаязова Ю.В. является собственником земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером N... и жилого дома, находящихся в адрес, которые купила по договору купли-продажи от дата у продавца Газизовой И.К.

Как следует из градостроительного плана N... земельного участка, находящегося по адресу: адрес, площадь данного земельного участка составляет... кв.м. с расстоянием до смежных земельных участков после застройки - 1 метр.

В материалах дела так же имеется декларация (заявление) ФИО1 от дата, акт согласования границ земельного участка от дата и план, составленный дата, земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес. Согласно указанных документов, площадь принадлежащего Мугазировой Г.Г, а в настоящее время ответчику -Мугазирову А.Б. земельного участка составляет... кв.м. Данный акт и план земельного участка подписан также и Нуриахметовой, то есть лицом, являющимся на тот момент собственником смежного земельного участка, ныне принадлежащего истцу, соответственно ею согласован.

Площадь земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, согласно результатам инвентаризации составила... кв.м, данные результаты ранее иными собственниками земельного участка не оспаривались, решением Янаульского районного суда РБ от дата, вступившим в законную силу, за Газизовой И.К. признано право собственности на жилой адрес надворными постройками, расположенными на земельном участке, находящемуся по адресу: адрес, адрес, мерою - 0,2661 га, Истец Гаязова Ю.В. приобрела земельный участок, площадью... кв.м, по договору купли-продажи от дата у продавца Газизовой И.К. (свидетельство о регистрации права от дата).

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что площадь земельного... кв.м, была известна Гаязовой Ю.В. на дату заключения договора и регистрации перехода права собственности дата

Гаязовой Ю.В. не учитывается, что по договору купли продажи к покупателю переходит исключительно тот объем права собственности, которые имел продавец.

Гаязовой Ю.В. заявлены требования о прекращении права собственности ответчика Музагирова А.Б. на часть земельного участка площадью... кв.м. и передаче этой части земельного участка площадью... кв.м. ей в собственность с присоединением к имеющейся площади ее участка.

Вместе с тем Гаязовой Ю.В. не учитывается, что прекращение права собственности Музагирова А.Б. на часть земельного участка площадью 635 кв.м. и передаче этой части земельного участка площадью 635 кв.м. ей в собственность допустима только на основании сделки либо закона.

В рассматриваемом случае требования Гаязовой Ю.В. не основаны на какой либо сделке, а также не основаны на законе.

Кроме того в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Гаязовой Ю.В, исходя также и из пропуска заявителем срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Гаязовой Ю.В. о том, что о нарушении своих прав она узнала только лишь в 2017 года, поскольку ее доводы опровергаются содержанием договора купли-продажи от дата, по условиям которого Гаязовой Ю.В. приобретен земельный участок площадью в... кв.м.

О несостоятельности приводимых последним доводов апелляционной жалобы Гаязовой Ю.В. свидетельствует также и размер земельного участка в... кв.м. или более 6 соток, на который претендует Гаязова Ю.В, поскольку с учетом размера спорной части земельного участка ответчика Гаязова Ю.В. с 2008 года или в течение 9 лет не могла не знать, что земельный участок указанной площади более 6 соток ей не принадлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда РБ от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаязовой Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.М. Габитова

В.Н. Милютин