Определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2018 г. по делу N 33а-102/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Савкуева З.У.

судей: Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Попета О.А. к Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности, по апелляционным жалобам Попета О.А. и Попета Е.А. на решение Майского районного суда КБР от 28 июля 2017 года,

установила:

Попета О.А. обратилась в суд к Местной администрации городского поселения Майский Майского района КБР с административным иском о признании незаконным отказа в предварительном согласовании выделения земельного участка, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

Требования мотивированы тем, что 5 декабря 2016 года ею, в адрес Местной администрации городского поселения Майский, КБР, подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности с приложением схемы его расположения

Письмом от 14 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Попета О.А. отказано, ей рекомендовано обратиться с заявлением о включении ее семьи в соответствующую программу.

30 декабря 2016 года административный истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления названного выше земельного участка.

Ответом от 29 января 2017 года в согласовании предоставления участка заявителю отказано по мотиву несоблюдения требований пункта 3 статьи 2 Закона КБР от 20 декабря 2011 года N 121-РЗ.

Полагая отказы незаконными Попета О.А. 2 мая 2017 года обратилась в суд с указанным выше иском.

Решением Майского районного суда КБР от 28 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Попета О.А. отказано за пропуском срока обращения в суд.

Не согласившись с решением, Попета О.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В жалобе указано, что в ходе судебного заседания причины пропуска срока судом на обсуждение поставлены не были, наличие уважительных причин для восстановления срока не выяснялось, между тем, повторное заявление адресованное ответчику отличалось от первого, поскольку в нем содержалось и требование об обязательном досудебном порядке разрешения спора.

22 августа 2017 года, до рассмотрения апелляционной жалобы Попета О.А, Попетой Е.А. - дочерью административного истца, на названное решение суда подана апелляционная жалоба.

В жалобе, в которой Попета Е.А. именует себя административным истцом, помимо просьбы о восстановлении срока для ее подачи, просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указано, что на момент обращения заявителя в суд, Попета Е.А. являлась несовершеннолетней и заявление подавалось также и в ее интересах. В настоящее время, ей исполнилось 18 лет.

Указывает, что ответ местной администрации Майского района от 14 декабря 2016 года противоречит ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку изменения в данную норму внесены позже утверждения сессией городского поселения Майский в 2012 году порядка предоставления отдельным категориям граждан земельных участков.

Повторный отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 29 января 2017 года противоречит ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, устанавливающей основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Определением Майского районного суда КБР от 13 ноября 2017 года Попета Е.А. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майского районного суда КБР от 28 июня 2017 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Глава местной администрации городского поселения Майский, КБР - Протасов В.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что как следует из заявлений Попета О.А, она просила утвердить схему межевания конкретного земельного участка в то время как по выбору заявителя земельные участки не предоставляются. Кроме того, истцом нарушена процедура подачи заявления о предоставлении земельного участка, утвержденная решением N 28 Сессии Совета местного самоуправления городского поселения Майский от 17 августа 2012 года. В частности к заявлению не были приложены документы, необходимые для принятия положительного решения.

В отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, оно, в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а так же иные документы, указанные в ч.3 ст. 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Из части 3 статьи 55 КАС РФ следует, что представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Эти требования действующего законодательства при принятии судом апелляционной жалобой соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Майского районного суда КБР от 28 июля 2017 года подписана представителем Попета Е.А. - Попета А.А, однако копия диплома Попета А.А. о высшем юридическом образовании, к материалам дела не приобщена.

Апелляционная жалоба, не отвечающая требованиям ст. 299 КАС РФ, в соответствии со ст. 300 КАС РФ подлежала оставлению без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы на решение Майского районного суда КБР от 28 июля 2017 года.

С учетом вышеизложенного, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Административное дело по административному исковому заявлению Попета О.А. Кудаевой О.И. к Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности, по апелляционным жалобам Попета О.А. и Попета Е.А. на решение Майского районного суда КБР от 28 июля 2017 года, снять с апелляционного рассмотрения, и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 299, 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

председательствующий: З.У. Савкуев

судьи А.Б. Думаев

А.Ж. Вологиров