Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2018 г. по делу N 22-24/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кириллин С.П.

Дело N 22 - 2074

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

11 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К, единолично,

с участием прокурора: Наумовой Т.И,

потерпевшего: М,

защитника: адвоката Дягилева Е.Т, представившего удостоверение N... и ордер N... от 11.01.2018,

при секретаре: Бетту К.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ксенофонтова Р.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2017, которым ходатайство адвоката И. в интересах осужденного

Ксенофонтова Р.А, _______ г.р, ур..., гражданина.., зарегистрированного по адресу:.., ранее судимого:

1. 09.07.2009 Хангаласским районным судом РС (Я) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 27.09.2010 условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 07.08.2015 снижено наказание до 1 года 8 месяцев;

2. 09.02.2011 Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. от 13.06.1996) к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 22.01.2016 снижено наказание по ч.5 ст.69 УК РФ до 10 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К, мнение адвоката Дягилева Е.Т, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление суда отменить, выступления прокурора Наумовой Т.И. и потерпевшего М, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат И. в интересах осужденного Ксенофонтова Р.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что Ксенофонтов Р.А. отбыл установленный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение; администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, участвует в общественной жизни отряда, к труду относится положительно, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) ходатайство адвоката И. в интересах осужденного Ксенофонтова Р.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, осужденный Ксенофонтов Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что судебное решение вынесено необъективно. Так, полученное взыскание является не действующим, т.к. с момента подачи рапорта сотрудника учреждения прошло более 7 месяцев. Обращает внимание, что он не смог своевременно среагировать на предупреждение, т.к. у него ********, чем исключен противоправный характер его поведения на тот момент. Считает, что администрация в своем заключении не учла весь период отбывания им наказания, а учла последнее время, предшествующее подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд в нарушении действующего законодательства, без учета имеющихся у него с 2013 года 10 поощрений принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного Ксенофонтова Р.А, не поступило.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, установилследующее.

На основании представленной в суд характеристики ФКУ ИК- N... УФСИН России по РС (Я) от 28.10.2017 судом установлено, что Ксенофонтов Р.А. отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 26.04.2011 и характеризуется следующим образом: с 20.03.2015 был трудоустроен ********, уволен на основании приказа от 10.02.2016, приказом от 29.09.2016 был трудоустроен ********, уволен на основании приказа от 02.12.2016, по мере возможности принимает участие в работах по благоустройству отряда и его территории. По характеру спокоен, общителен. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности. Идеи и традиции преступной среды не поддерживает и не пропагандирует. К сотрудникам администрации относится лояльно, в разговоре вежлив и тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя выводы. Обучался в ********, к учёбе относился хорошо, получил специальности " ********" и " ********". С 12.07.2013 состоит на облегчённых условиях, на профилактическом учёте не состоит. Форму одежды установленного образца не нарушает. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершённом преступлении со слов признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый Ксенофонтов Р.А. в период с 2013 года по 2017 год имеет 10 поощрений по итогам работы за различные кварталы. 25.04.2017 за нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в нарушении локального сектора, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора. Указанное взыскание являлось действующим на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из финансовой справки следует, что осуждённый исполнительных листов не имеет. Согласно медицинской справке на учёте в медицинской части по ******** Ксенофонтов Р.А. не состоит.

В связи с изложенным, администрация учреждения представила заключение о нецелесообразности применения к осуждённому Ксенофонтову Р.А. условно-досрочного освобождения.

Кроме того, суд первой инстанции исследовал материалы личного дела осужденного и установил, что поведение осуждённого Ксенофонтова Р.А. в период отбывания наказания в целом было положительным: к труду относился добросовестно, принимал участие в работах по благоустройству отряда и его территории, положительно относился к мероприятиям воспитательного характера, проявил стремление к получению среднего общего образования и рабочих профессий. Вместе с тем, в апреле 2017 года осужденный допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, и взыскание являлось на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении действующим.

Проанализировав и оценив поведение осуждённого Ксенофонтова Р.А. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что хотя допущенное осуждённым нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушении локального сектора не является злостным, но оно свидетельствует о нестабильном характере процесса его исправления. Тем самым, осуждённый не достиг той степени исправления, которое давало бы основание применить к нему условно-досрочное освобождение.

Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы осужденного решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристики по месту отбывания наказания, мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Также судом учтены и те моменты, на которые ссылается осужденный в своей жалобе - суд учел весь период отбывания наказания и наличие 10 поощрений.

Доводы осужденного Ксенофонтова Р.А. о проблемах со ********, что послужило причиной не исполнения замечаний сотрудника исправительного учреждения, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в представленном материале отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие о наличии у осужденного Ксенофонтова Р.А. проблем со ********.

Согласно уголовно-исполнительному закону, взыскание погашается по истечении 1 года, если в течение данного года осужденный не был повторно подвергнут взысканию.

Тем самым, на момент рассмотрения ходатайства адвоката И. в интересах осужденного Ксенофонтова Р.А. об условно-досрочном освобождении, взыскание в виде устного выговора от 25.04.2017 было действующим.

С учетом изложенного судом принято правильное решение о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что осуждённый Ксенофонтов Р.А. не достиг той степени исправления, которое давало бы основание применить к нему условно-досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах, судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда при рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2017 в отношении Ксенофонтова Р.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ксенофонтова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков