Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2017 г. по делу N 33-5853/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В,

судей Константиновой М.Р, Коробейниковой М.Р,

при секретаре Гильмановой Д.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.И.А. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.И.А, П.Э.Р. к С.Л.А, С.М.В. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В, выслушав представителя ответчика С.Л.А. - К.И,А. (доверенность от 08.08.2017 года, сроком на 3 года), считавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы П.И.А, П.Э.Р. обратились в суд с иском к ответчикам С.Л.А, С.М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенном по адресу: "адрес" (далее - спорное жилое помещение, спорная квартира).

Требования мотивированы тем, что, по мнению истцов, пользование ответчиками в спорной квартире жилыми комнатами, площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м. ущемляет их права, поскольку истцы на двоих пользуются изолированной комнатой, обозначенной в техническом паспорте под номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. Такое распределение жилой площади является несправедливым, так как истцы наряду с ответчиками имеют равные права на пользование и распоряжение спорным жилым помещением, как наниматели. Кроме того, ответчица С.М.В. в спорной квартире не проживает, выехала в 2006 году в г.Ижевск, где приобрела себе однокомнатную квартиру, в которой и проживает. По мнению истцов, необходимо установить порядок пользования жилыми помещениями спорной квартиры в судебном порядке, а именно передать истцам в пользование комнаты площадью "данные изъяты" кв.м, и "данные изъяты" кв.м, всего лощадью "данные изъяты" кв.м, ответчицам С.Л.А. и С.М.В. оставить в совместное пользование комнаты площадью "данные изъяты" кв.м, и комнату площадью "данные изъяты" кв.м, всего площадью "данные изъяты" кв.м.

В судебном заседании истец П.И.А. и ее представитель С.Н.Я. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик С.М.В. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что доступ в комнаты истцам не ограничен.

Представитель ответчика С.Л.А. - К.И,А. с иском не согласилась, пояснила, что доступ к комнатам в квартире не ограничен, истцы не несут бремя содержания

В судебное заседание истец П.Э.Р, ответчик С.Л.А, представитель третьего лица Управления имущественных отношений г. Сарапула извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе П.И.А. просит решение суда отменить и принять новое, которым установить порядок пользования спорной квартирой по предложенному истцом варианту. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что перераспределение жилья повлечет за собой изменение договора социального найма. Суд неверно трактовал как исковые требования, так и нормы действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.Л.А. является нанимателем спорного жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящего из четырех комнат на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N от 20 марта 2000 года.

Квартира является муниципальной, наймодателем является Муниципальное учреждение "данные изъяты".

Спорное жилое помещение предоставлено С.Л.А. в соответствии с ордером N от 23 сентября 1992 года, выданным на основании решения Исполкома Сарапульского Совета народных депутатов УР от 06 ноября 1992 года, на состав семьи: С.Л.А, С.В.А. - муж, П.А.А, - сын, П.И.А. - дочь, С.М.В. - дочь.

Согласно техническому паспорту и плану спорная квартира имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, жилую площадь "данные изъяты" кв.м, состоит из четырех комнат площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, кухни, коридора, ванной, туалета. Комнаты "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. смежные: вход в комнату "данные изъяты" кв.м. расположен в комнате "данные изъяты" кв.м.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы С.Л.А, С.М.В. - дочь, П.И,А. - дочь, П.Э.Р. - внучка, что подтверждается справкой, выданной Управлением имущественных отношений г. Сарапула, по состоянию на 17.01.2017 года).

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами и материалами гражданского дела.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 61, 67, 69-72, 81-82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пришел к выводу, что действующее законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями в квартире, занимаемой по договору социального найма. Данный вывод является правильным.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм ЖК РФ следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма.

Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически приводит к изменению существующего договора социального найма.

Определение порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ.

Таким образом, в отличие от прав, которыми обладают участники долевой собственности, наниматели жилых помещений не могут требовать предоставления им в единоличное пользование определенной комнаты в квартире.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцами, в виде выделения в пользование комнат площадью 15,2 кв.м. и 92 кв.м, суд первой инстанции, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и правильно пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении (ограничении) ответчиками права пользования истцов жилым помещением (спорной квартирой).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, повторяют позицию, изложенную в иске и поддержанную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении мотивированы со ссылкой на нормы материального права, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается.

Оснований для отмены решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 августа 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу П.И.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: Л.Н.Коробейникова

М.Р.Константинова