Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-12634/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О, Абрамовича В.В.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О, гражданское дело по иску администрации Березовского района Красноярского края к Войлошникову Владимиру Алексеевичу, Войлошникову Виталию Алексеевичу, Денисову Юрию Владимировичу о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договоров передачи прав и обязанностей арендатора, о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

по апелляционной жалобе Войлошникова Владимира Алексеевича,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Истребовать из незаконного владения Войлошникова Владимира Алексеевича и Войлошникова Виталия Алексеевича в пользу Российской Федерации в лице администрации Березовского района Красноярского края:

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3 000 000,00 кв.м, местоположение: в районе "адрес", категория земель - не установлена, разрешенное использование - для ведения животноводства,

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 850 000,00 кв.м, местоположение: в районе "адрес", категория земель - не установлена, разрешенное использование - для ведения животноводства,

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 000 000,00 кв.м, местоположение: в районе "адрес", категория земель - не установлена, разрешенное использование - для ведения животноводства.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 24.06.2014 года N о регистрации договора, заключенного между Денисовым Юрием Владимировичем, с одной стороны, и Войлошниковым Владимиром Алексеевичем и Войлошниковым Виталием Алексеевичем, с другой стороны, от 10.06.2014 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 19.05.1998 года.

Взыскать в солидарном порядке с Денисова Юрия Владимировича, Войлошникова Владимира Алексеевича и Войлошникова Виталия Алексеевича в доход бюджета Березовского района Красноярского края государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Березовского района Красноярского края (далее - администрация района) обратилась с иском к Войлошникову Владимиру Алексеевичу, Войлошникову Виталию Алексеевичу, Денисову Ю.В, в котором после уточнения требований просила признать недействительными в силу ничтожности:

- договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 19 мая 1998 года, заключенный между администрацией района и СТОО "Зыковское",

- договор от 14 сентября 1998 года передачи прав и обязанностей арендатора по договору от 19 мая 1998 года, заключенный между СТОО "Зыковское" и Денисовым Ю.В,

- договор передачи прав и обязанностей арендатора от 10 июня 2014 года в отношении трех земельных участков, заключенный между Денисовым Ю.В, с одной стороны, и Войлошниковым Владимиром и Войлошниковым Виталием, с другой стороны,

также администрация района просила применить последствия недействительности ничтожных сделок - обязать арендаторов по договору передачи прав и обязанностей арендатора от 10 июня 2014 года - Войлошникова Владимира и Войлошникова Виталия вернуть истцу по акту приема-передачи земельные участки, признать обременение указанных земельных участков отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что в рамках доследственной проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений на территории Торгашинского хребта урочищ "Черемуховка", "Цветущий лог", "Ужать лог" в районе СНТ "Загорье" и "данные изъяты" было выявлено, что на основании постановления администрации Березовского района 19 мая 1998 года между администрацией района и СТОО "Зыковское" был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения для организации животноводства.

14 сентября 1998 года СТОО "Зыковское" и Денисов Ю.В. заключили договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору от 19 мая 1998 года.

10 июня 2014 года Денисов Ю.В. передал права арендатора по договору от 19 мая 1998 года в отношении трех земельных участков Войлошникову Владимиру Алексеевичу и Войлошникову Виталию Алексеевичу.

Истец указывает, что в журнале регистрации договоров земли, заключенных с администрацией района, сведений о договоре аренды, заключенном между администрацией района и СТОО "Зыковское" 19 мая 1998 года, а также о последующих договорах уступки прав по нему, не имеется.

При этом, из заключения экспертов ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует, что подписи от имени ФИО15. и ФИО16, изображения которых имеются в копиях договоров аренды от 19 мая 1998 года и договора передачи прав и обязанностей арендатора от 14 сентября 1998 года, выполнены не самими ФИО15 и ФИО16 а другими лицами (лицом) с подражанием подлинным подписям ФИО15 и ФИО16 Подпись от имени Денисова Ю.В, изображение которой имеется в копии договора передачи прав и обязанностей арендатора от 14 сентября 1998 года, выполнена вероятно Денисовым Ю.В.

Ссылаясь на положения ст.ст. 53,168,420,432,434 ГК РФ, истец полагает, что договор аренды от 19 мая 1998 года, заключенный между администрацией района и СТОО "Зыковское" является ничтожным, поскольку отсутствовала воля сторон на его заключение, и как следствие являются недействительными договоры передачи прав и обязанностей арендатора от 14 сентября 1998 года и от 10 июня 2014 года.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Войлошников В.А. просит отменить решение, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на ст.ст. 9.1 и 10.10 ЗК РФ, считает, что администрация Березовского района не может быть надлежащим истцом по настоящему иску, так как она выбыла из материального правоотношения и отсутствует закон, который наделяет администрацию Березовского района правом на обращение с иском об оспаривании состоявшихся сделок по передаче земли в аренду. Указывает, что в нарушение п.2 ст. 3.3 N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд передал земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности лицу, у которого отсутствуют полномочия на владение и распоряжения указанными земельными участками. Считает, что обстоятельства отсутствия регистрации договоров аренды и передачи прав и обязанностей, а также обстоятельства подписания договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 19 мая 1998 года и договора передачи прав и обязанностей арендатора от 14 сентября 1998 года являются недоказанными, так как в нарушение п.2 ст.56, ст.60, п.1 ст.79 ГПК РФ суд первой инстанции не вынес на обсуждение вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, посчитав установленными обстоятельства подписания договора неуполномоченными лицами исключительно по копии экспертного заключения. Указывает, что ни договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 19 мая 1998 года, ни земельное законодательство не содержит обязанности арендатора на получение согласия на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды, а следовательно и получения соответствующего одобрения от арендодателя. Считает, судом неправильно применены нормы материального права, а именно не применена ст.183 ГК РФ. Выводы суда об отсутствии одобрения оспариваемой сделки основаны на неверном толковании норм материального права. Указывает, что судебные акты, имеющиеся в материалах дела, подтверждают обстоятельства одобрения истцом договора аренды от 19 мая 1998 года. Считает, что выводы суда об отсутствии одобрения договора аренды, изложенные в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Березовского района Красноярского края - Назарова Е.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение оставить в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчика, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являлись, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2014 года между Денисовым Юрием Владимировичем с одной стороны и Войлошниковым Владимиром Алексеевичем, Войлошниковым Виталием Алексеевичем с другой стороны заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения б/н от 19 мая 1998 года.

Согласно п. 1.2. данного договора Денисовым Ю.В. переданы Войлошникову Владимиру Алексеевичу, Войлошникову Виталию Алексеевичу права и обязанности арендодателя в отношении земельных участков: с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3 000 000,00 кв.м, местоположение "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 850 000,00 кв.м, местоположение: "адрес"; с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 000 000,00 кв.м, местоположение: в районе "адрес"

Категория земель каждого из участков не установлена, разрешенное использование участков - для ведения животноводства.

Из кадастровых паспортов земельных участков следует, что впервые земельный участок с кадастровым номером: "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет 14 августа 2014 года, с кадастровым номером "данные изъяты" - 13 августа 2014 года, "данные изъяты" - 25 августа 2014 года.

Из материалов дела следует, что на регистрацию договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 10 июня 2014 года, заключенного между Денисовым Ю.В. и Войлошниковым Владимиром Алексеевичем и Войлошниковым Виталием Алексеевичем был предоставлен договор аренды от 19 мая 1998 года, постановление N от 12 мая 1998 года администрации Березовского района об уточнении площадей сельскохозяйственных угодий, переданных сельскохозяйственным предприятиям в коллективно-долевую собственность, пользование, аренду, копии которых имеются в регистрационном деле (т.1, л.д.198-237).

Из копии постановления администрации Березовского района Красноярского края N от 12 мая 1998 года, которая была предоставлена для регистрации сделки от 10 июня 2014 года, следует, что главой района ФИО15 постановлено передать сельскохозяйственным предприятиям в аренду сельскохозяйственные угодья из фонда перераспределения района согласно приложению N 2.

Из приложения N3 следует, что СТОО "Зыковское" передается 1 060,00 га, в том числе 831,00 га. - пашня и 166,00 га. - сенокос (лт.1, л.д.39-46).

Из копии договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 19 мая 1998 года, которая была предоставлена для регистрации сделки от 10 июня 2014 года, следует, что арендодатель администрация Березовского района Красноярского края в лице ФИО15 - главы администрации с одной стороны и арендатор СТОО "Зыковское" в лице директор ФИО16, с другой стороны, во исполнение постановления администрации Березовского района Красноярского края N от 12 мая 1998 года взяли на себя обязательства, согласно которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа земельные угодья из фонда перераспределения земель района: на площади 585 гектар сроком на 49 лет, в том числе: 300 гектар "адрес" 85 гектар "адрес" 200 гектар "адрес" Земельные угодья предназначаются для организации ведения животноводства.

На копии договора имеется отметка, что он зарегистрирован в Березовском райкомземе 28 мая 1998 года за N

Из копии договора передачи прав и обязанностей арендатора от 14 сентября 1998 года которая была предоставлена для регистрации сделки от 10 июня 2014 года, следует, что СТОО "Зыковское" в лице директора ФИО16. и Денисов Ю.В. договорились, что СТОО "Зыковское" передает Денисову Ю.В. права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 19 мая 1998 года.

На копии договора имеется отметка, что он зарегистрирован в Березовском райкомземе 16 декабря 1998 года за N 01.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об истребовании земельных участков из владения Войлошникова Владимира Алексеевича и Войлошникова Виталия Алексеевича, суд исходил из того что участки поступили в пользование ответчиков помимо воли муниципального образования, установив что договор аренды от 19 мая 1998 года уполномоченным органом местного самоуправления и СТОО "Зыковское" не заключался, главой администрации Березовского района и директором СТОО "Зыковское" не подписывался, а также не был зарегистрирован в Березовском райкомземе.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Так, из постановления судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года следует, что 27 ноября 2014 года следователем СО МО МВД России "Березовский" возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ (л.д.29-32).

Из ответа заместителя руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Семенова В.В, а также согласно протоколу выемки от 25 декабря 2014 года в рамках указанного дела произведена выемка журнала регистрации договоров администрацией Березовского района за 1998 год, а также произведена почерковедческая экспертиза N от 10 февраля 2015 года подписей ФИО16 и ФИО15 в копии договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 19 мая 1998 года; почерковедческая экспертиза N от 13 марта 2015 года подписей ФИО16 и Денисова Ю.В. в копии договора передачи прав и обязанностей арендатора от 14 сентября 1998 года (т.1, л.д. 13-14, т.2, л.д. 176).

Представитель истца в судебном заседании отрицал факт регистрации договоров аренды земельного участка от 19 мая 1998 года, а также договора передачи прав и обязанностей арендатора от 14 сентября 1998 года в роскомземе администрации Березовского района.

Из заверенной копии журнала регистрации договоров аренды Березовского района за 1998 года, подлинник которого согласно протоколу выемки от 25 декабря 2014 года хранится в материалах уголовного дела, следует, что в нем отсутствует запись о регистрации договоров от 19 мая 1998 года, а также от 14 сентября 1998 года. При этом в журнале регистрации порядковые номера регистрации за 1998 год начинаются с N52 и заканчиваются N63 (т.2, л.д.177-180).

Согласно заключению эксперта N от 10 февраля 2015 года по уголовному делу N, подписи от имени ФИО15 и ФИО16, изображения которых расположены в копии договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 19 мая 1998 года в графах "Арендодатель" и "Арендатор", соответственно, выполнены не самими ФИО15, и ФИО16, а другими лицами (лицом) с подражанием подлинным подписям ФИО15 и ФИО16. (т.2, л.д. 181-186)

Согласно заключению эксперта N от 13 марта 2015 года по уголовному делу N, подпись от имени ФИО16, изображение которой расположено в копии договора передачи прав и обязанностей арендаторов от 14 сентября 1998 года СТОО "Зыковское" в графе "директор", выполнена не самим ФИО16, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО16 Подпись от имени Денисов Ю.В, изображение которой имеется в копии договора передачи прав и обязанностей арендатора от 14 сентября 1998 года, выполнена вероятно Денисовым Ю.В..

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что договор аренды земельных участков от 19 мая 1998 года уполномоченным органом местного самоуправления, а также директором СТОО "Зыковское" не заключался, и не был зарегистрирован в Березовском райокомземе 28 мая 1998 года, также договоа передачи прав и обязанностей арендатора от 14 сентября 1998 года не заключался директором СТОО "Зыковское" и не был зарегистрирован в Березовском райокомземе 16 декабря 1998 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт регистрации договора аренды от 19 мая 1998 года, а также договора передачи прав и обязанностей арендатора от 14 сентября 1998 года подтверждается штампом о регистрации, которые имеются в указанных договорах проверялись судом и обоснованно отвергнуты, поскольку сведения о регистрации договоров на штампах не соответствуют данным о регистрации договоров в журнале регистрации, который велся райкомземом в Березовском районе в 1998 году и в котором отсутствуют сведения о регистрации таких договоров. При этом в журнале регистрации порядковые номера договоров аренды за 1998 год начинаются с N52 и заканчиваются N63, в то время как в штампе на договорах указаны номера 1 и 2.

Представленные по запросу суда апелляционной инстанции заверенные копии журнала, подлинник которого приобщен к материалам уголовного дела, полностью соответствуют копии, представленной истцом и имеющейся в материалах дела.

Доказательств свидетельствующих о наличии в указанном журнале записей о регистрации договоров от 19 мая 1998 года, от 14 сентября 1998 года не имеется.

Истец в судебном заседании отрицал факт регистрации указанных договоров.

Также суд обоснованно принял в качестве доказательств заключения почерковедческих экспертиз N от 10 февраля 2015 года и N от 13 марта 2015 года признав их относимыми и допустимым доказательствами по делу.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающего специальными познаниями, и достоверности их выводов не имеется, заключения содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы, выводы экспертизы согласуются с данными журнала регистрации договоров, в котором отсутствуют сведения о регистрации указанных сделок, выводы подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает, в том числе и по мотиву того, что экспертизы проведены в рамках уголовного дела.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора о передачи прав и обязанностей арендатора от 10 июня 2014 года, распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом из материалов дела следует, что договор аренды земельных участков от 19 мая 1998 года уполномоченным органом местного самоуправления не заключался и его регистрация в установленном законом порядке в администрации Березовского района не производилась, а регистрация договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" фактически произведена после заключения договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 10 июня 2014 года, заключенного между Денисовым Ю.В. и Войлошниковым Владимиром Алексеевичем и Войлошниковым Виталием Алексеевичем, то есть после заключения договора с лицом, которое в соответствии со ст. 608 ГК РФ не является собственником земельных участков, а также управомоченным лицом на сдачу имущества в аренду. Обстоятельства заключения договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 14 сентября 1998 года также свидетельствуют о том, что права и обязанности арендатора на спорные земельные участки были приобретены Денисовым Ю.В. у лица, которое не обладало правом на сдачу имущества в аренду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии соответствующего волеизъявления муниципального образования как лица уполномоченного на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на отчуждение земельных участков.

Учитывая, что земельные участки поступили во владение Войлошниковых помимо воли муниципального образования, что в силу положений ст.301,302 ГК РФ является основанием для истребования их из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчиков о том, что они является добросовестным приобретателями, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и истребовал участки у Войлошниковых.

Вместе с тем, принимая решение об истребовании участков из чужого незаконного владения, суд принял решение о передаче их в пользу Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Из материалов дела следует, что спорные участки к категории указанных земель не отнесены, поскольку государственная собственностью на них не разграничена.

С 01 января 2017 года абзацы 3, 4 пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ действует в следующей редакции "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется - органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 3); - органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом" (абзац 4).

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции полномочным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района является администрация муниципального района.

С учетом изложенного указанные участки не могут быть истребованы в федеральную собственность, а в соответствии со ст. ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ подлежат возвращению в распоряжение муниципального образования Березовский район, в число земель государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем решение в данной части подлежит изменению, земельные участки в соответствии с абз. 3, 4 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ, в редакции действующей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, подлежат возвращению в распоряжение муниципального образования Березовский район, в число земель государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Березовского района является ненадлежащим истцом по предъявленному иску, поскольку с 01 марта 2015 года согласно п.1 ст.35 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена переданы муниципальному образованию Зыковский сельсовет, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ администрация Березовского района как сторона сделки на момент возникновения спорного правоотношения вправе обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной.

Кроме того в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции муниципальное образование Зыковский сельсовет было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержало, настаивало на их удовлетворении.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции правомочия по распоряжению спорными земельными участками вновь переданы администрации Березовского района.

Поскольку в силу ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ наделение муниципального образования полномочиями на распоряжение земельными участками направлено на реализацию публичного интереса и распоряжаясь такими участками муниципальное образование действует не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также и от имени и в интересах публично-правовых образований других уровней, в связи с чем наделено правом на обращение с иском в суд о признании сделки недействительной и истребовании имущества, государственная собственность на которое не разграничена.

Доводы об одобрении сделки администрацией Березовского района в связи с принятием оплаты по арендным платежам, суд первой инстанции обоснованно отверг, поскольку для применения положений части 2 статьи 183 ГК РФ требуется установление факта прямого одобрения сделки, при этом одобрение должно исходить от лица, в компетенцию которого в силу возложенных на него служебных обязанностей входит решение данного вопроса. Само по себе зачисление безналичным способом денежных средств на расчетный счет администратора дохода, в смысле части 2 статьи 183 ГК РФ одобрением сделки не является.

Судом первой инстанции правомерно также отклонены ссылки ответчиков на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суд г.Красноярска от 19 ноября 2015 года, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2015 года, определение Березовского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, которые, по их мнению, является в силу п.2,3 ст.61 ГПК РФ РФ преюдициальными для настоящего спора и подтверждают факт одобрения сделки истцом. С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку при разрешении указанных споров не устанавливались обстоятельства заключения договоров от 19 мая 1998 года и от 14 сентября 1998 года.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года, изменить.

Истребовать из незаконного владения Войлошникова Владимира Алексеевича, Войлошникова Виталия Алексеевича и вернуть в распоряжение муниципального образования Березовский район, в число земель государственная собственность на которые не разграничена:

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 850 000,00 кв.м, местоположение: в районе "адрес" категория земель - не установлена, разрешенное использование - для ведения животноводства,

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 000 000,00 кв.м, местоположение: в районе "адрес"", категория земель - не установлена, разрешенное использование - для ведения животноводства.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войлошникова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Яловка С.Г. N 33-12634/2017, А- 2.141

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

27 ноября 2017 года г. Красноярск