Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 33-16384/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Тихоновой Ю.Б.

судей: Потехиной О.Б, Харитонова А.С,

при секретаре: Антуфьевой Т.А,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по иску Дашко Евгения Анатольевича к Коваль Александре Андреевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Коваль А.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дашко Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленное протоколом от 11.08.2016 года N 2 в части принятия решения:

- о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организации ООО УК "Покровские ворота" г. Красноярск, о рассмотрении и утверждении условий договора управления и определении даты вступления договора в силу. Об утверждении перечня, состава, периодичности работ и услуг и установление размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 26,09 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

- о выборе председателя Совета дома Коваль А.А, и членов Совета дома Захарову Л.Г, Алексееву Е.А, Конашевич Н.А, Викулову Е.С, Лесовую И.И, Бабаева Р.Я. оглы, Гидзинского Е.В, Рындина Д.Н, Карлова А.Л, Костырева В.Ю.

В удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленное протоколом от 11.08.2016 года N 2 в остальной части истцу отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашко Е.А. обратился в суд с иском к Коваль А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивировал тем, что является собственником ? доли жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома было принято решение о выборе новой управляющей организации ООО УК "Покровские ворота" (ИНН 2465284327), оформленное протоколом N 2 от 11.08.2016 года. Указывает, что участия в данном собрании не принимал, об указанном решении узнал только в августе 2016 года. Полагает, что инициатором собрания не была соблюдена процедура его проведения, т.к. собственники многоквартирного дома не получали уведомлений о проведении собрания, что повлекло невозможность участия при принятии решения о выборе управляющей организации, договор управления с новой управляющей организацией не направлялся. Также указывает, что в протоколе общего собрания от 11.08.2016 года, не предусмотрено расторжение договора управления с ООО УК "Покровские ворота" (ИНН 2464236546), таким образом, договор управления с прежней управляющей организацией не расторгался, продолжает свое действие. По изложенным основаниям просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" оформленное протоколом N 2 от 11.08.2016 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коваль А.А, просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд в нарушение норм материального права, не принял во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство не ограничивает собственников многоквартирного дома в возможности сменить ранее избранный способ управления многоквартирным домом в виде выбора иной управляющей организации.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Коваль А.А. - Курсову Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Дашко Е.А. - Гусева М.П. полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации", решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что истец Дашко Е.А. является собственником ? доли жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: г "адрес"

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 14.07.2016 года N 1, большинством голосов было принято решение: о выборе председателя ФИО27 и секретаря ФИО28 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и наделении их полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией; о выборе в качестве управляющей организацией и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Покровские ворота"; о рассмотрении и утверждении договора управления, об утверждении перечня, состава, периодичности работ и услуг и установление размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 26,09 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц; утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома и об итогах проведения данных собраний путем размещения информации на досках объявлений на подъездных дверях и других доступных для обозрения собственников местах; об утверждении порядка полного распределения между потребителями объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды; о выборе председателя совета дома - ФИО29 и членов совета дома ФИО30 ФИО31 ФИО32, ФИО33, ФИО34, Коваль А.А, ФИО35.; об определении места хранения протоколов общего собрания (решений) собственников помещений. По результатам решения собрания от 14.07.2016 года, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", был заключен договор управления с ООО УК "Покровские ворота" от 15.07.2016 года (ИНН 2464236546).

Как установлено судом первой инстанции, 15.07.2016 года на информационных щитах у подъездов и в подъездах многоквартирного дома "адрес" на бумажных носителях были размещены извещения о проведении собрания 11.08.2016 года в форме очно-заочного голосования, на повестку голосования были поставлены следующие вопросы: 1) о выборе председательствующего и секретаря собрания, наделении их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2) о выборе способа управления многоквартирным домов - управление управляющей организации ООО УК "Покровские ворота" г. Красноярск. О рассмотрении и утверждении условий договора управления и определении даты вступления договора в силу, Об утверждении перечня, состава, периодичности работ и услуг и установление размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 26,09 рублей с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц; 3) о наделении ООО УК "Покровские ворота" г. Красноярск полномочиями по предоставлению интересов собственников по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, и использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; 4) о разрешении управляющей компании при необходимости безвозмездно использовать помещения, относящиеся к общему имуществу, для выполнения работ и оказания услуг по договору управления; 5) о наделении управляющей компании полномочиями по вопросам, связанным с демонтажем конструкций, расположенных на общем имуществе собственников помещений без решения общего собрания собственников о передаче в пользование общего имущества; 6) о выборе председателя совета дома и членов совета дома; 7) о наделении членов совета дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества; 8) об установке системы видеонаблюдения и о включении системы видеонаблюдения в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; 9) об установлении размера платы и способа внесения платы за содержание и ремонт системы видеонаблюдения; 10) об установке искусственных неровностей для ограничения скорости автотранспорта на дворовой территории дома; 11) об осуществлении демонтажа площадки для мусора с придомовой территории дома; 12) об установке ограждений, препятствующих парковке автомобилей у подъездов и на газонах; 13) о проведении межевания и иных работ, необходимых для формирования земельного участка под многоквартирным домом и определении источника финансирования; 14) определение места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений.

Извещение о проведении собрания осуществлялось путем размещения информации на информационном стенде. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проведенного в очно-заочной форме голосования следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 60,2% голосов.

По всем вопросам повестки приняты положительные решения, за исключением вопросов N 3, 4, 5, 7, 13 по которым решения не приняты. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного вышеуказанным протоколом между ООО УК "Покровские ворота" и собственниками помещений указанного многоквартирного дома, 11.08.2016 года заключен договор управления многоквартирным домом. В протоколе отражено решение каждого собственника по вопросам, включенным в повестку дня.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части признания незаконным решения общего собрания по вопросам о выборе председательствующего собрания Коваль А.А. и секретаря собрания ФИО36 наделении их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; об установке системы видеонаблюдения и о включении системы видеонаблюдения в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; об установлении размера платы и способа внесения платы за содержание и ремонт системы видеонаблюдения; об установке искусственных неровностей для ограничения скорости автотранспорта на дворовой территории дома; об осуществлении демонтажа площадки для мусора с придомовой территории дома; об установке ограждений, препятствующих парковке автомобилей у подъездов и на газонах; определение места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений, поскольку при проведении общего собрания не допущены существенные нарушения порядка созыва собрания, а также нарушения, повлиявшие на установление волеизъявления собственников, процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не нарушена, кворум имелся.

При этом, материалами дела установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме надлежащим образом извещались о проведении собрания.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения общего собрания оформленное протоколом N 2 от 11.08.2016 года в части принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организации ООО УК "Покровские ворота" г. Красноярск, о рассмотрении и утверждении условий договора управления и определении даты вступления договора в силу. Об утверждении перечня, состава, периодичности работ и услуг и установление размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 26,09 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц; о выборе председателя Совета дома Коваль А.А, и членов Совета дома ФИО37, ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42, ФИО43, ФИО44 ФИО45 ФИО46, поскольку в повестке собрания, отсутствовал вопрос о расторжении договора управления от 15.07.2016 года заключенного с ООО УК "Покровские ворота", также в протоколе общего собрания от 11.08.2016 года отсутствует указание на принятие собственниками решения о расторжении договора управления от 15.07.2016 года, заключенного с ООО УК "Покровские ворота".

В соответствии с ч.9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.8 ст. 162 ГК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из указанного следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно протокола N 1 от 14.07.2016 года, собственниками вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Покровские ворота", с которое и был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет, указанный договор не признавался недействительным и не прекращался. При этом, принимая решение об избрании управляющей компании ООО УК "Покровские ворота" (с иным ИНН), собственники указанного многоквартирного дома не отказались от ранее выбранного способа управления многоквартирным домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, тем самым отказались от исполнения действующего договора управления с ООО УК "Покровские ворота", что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны указанной управляющей компании. Однако, в повестку общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО УК "Покровские ворота" включен не был, доказательств того, что со стороны ООО УК "Покровские ворота" были допущены какие-либо нарушения условий договора управления многоквартирным домом не представлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда о том, что решение общего собрания от 11.08.2016 года не имеет каких-либо правовых последствий в части договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ООО УК "Покровские ворота" при отсутствии оснований для такого расторжения и не соблюдения установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства порядка расторжения договора.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома и председатель, избранный на основании решения общего собрания от 14.07.2016 года, могли быть переизбраны досрочно в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей, вместе с тем, соответствующих доказательств послуживших основанием для переизбрания действующего совета дома и председателя представлено не было. В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия решения 11.08.2016 года об избрании членов совета многоквартирного дома и председателя совета дома в ином составе, являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что действующее законодательство не ограничивает собственников многоквартирного дома в возможности сменить ранее избранный способ управления многоквартирным домом в виде выбора иной управляющей организации, поскольку данные доводы с учетом вышеизложенного основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которые оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно, применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваль А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: