Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2018 г. по делу N 12-5/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Кушнаренко Натальи Витальевны на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года по делу N 5-336/2017,

установил:

постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года по делу N 5-336/2017 заместитель главы администрации Плодовского сельского поселения Кушнаренко Наталья Виталиевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Кушнаренко Н.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года по делу N 5-336/2017, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом принято незаконное и необоснованное решение. Заявитель указывает на то, что суд не учел нарушения норм процессуального и административного права при составлении административного протокола госинспектором ГИБДД ФИО3, которым проигнорированы положения Административного регламента Министерства внутренних дел РФ.

Кроме того, суд не обратил внимание на то, что выявленные административным органом недостатки несоответствия организации дорожного движения ГОСТу (отсутствие дорожных знаков) на конкретном участке дороги, администрацией сельского поселения были устранены. Остальные нарушения связаны с отсутствием надлежащего финансирования дорожной деятельности, и ею как должностным лицом ответственным за содержание дорог на территории Плодовского поселения, принимались все необходимые меры по соблюдению норм действующего законодательства.

Проверив доводы жалобы, заслушав Кушнаренко Н.В, поддержавшую доводы жалобы, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения заместителя главы администрации Плодовского сельского поселения Кушнаренко Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 29.08.2017 года недостатки в эксплуатационном содержании ул. Ленина с. Плодовое Бахчисарайского района разрушение дорожного полотна (ямочность, выбоины) в нарушение требований п.3.1.1 ГОСТ Р-50597-93, отсутствие дорожных знаков 1.23 "Дети", ограничение максимальной скорости 40 км/ч. с табличкой 100м, в нарушение требований ГОСТ Р - 52289-2004, ГОСТ Р - 52290-2004, отсутствие стационарного электрического освещения в нарушение п.4.6 ГОСТ Р - 50597-93, п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007.

При проведении обследования подъезда к детскому саду ул. Гагарина 2, с. Брянское, Бахчисарайского района имеется разрушение дорожного полотна в нарушение требований п.3.1.1 ГОСТ Р -50597-93 от пересечения а/д Песчаное - Почтовое до детского сада ул. Гагарина 2, отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение требований п.4.6 ГОСТ Р - 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007 п.4.6.

При проведении обследования ул. Черноморской с.Брянское Бахчисарайского района отсутствует асфальтобетонное покрытие в нарушение требований п.3.1.1 ГОСТ Р -50597-93, ограничена видимость, обочина заросла кустарником ГОСТ Р - 50597-93.

Перечисленные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29.08.2017 года.

С учетом выявленных недостатков на основании проведенного административного расследования государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 28.09.2017 года в отношении Кушнаренко Н.В. составлен протокол N 61 АГ 302609 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 04 октября 2017 года по делу N 5-336/2017 Кушнаренко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закон N 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

П.1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Все требования указанного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Такие требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Исходя из положений норм Законов N 196-ФЗ и N257-ФЗ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, которые осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Приведенные выше нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, ответственного за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, в том числе в части установленных должностным лицом органа ГИБДД нарушений требований к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения.

В соответствии с распоряжением N10 от 09.03.2017г. заместителя главы администрации Плодовского сельского поселения, ответственным лицом по осуществлению контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения назначена заместитель главы администрации Плодовского сельского поселения Кушнаренко Наталья Виталиевна.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии доказательств принятия Кушнаренко Н.В. всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, свидетельствует о том, что Кушнаренко Н.В, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допущенного правонарушения и виновность Кушнаренко Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 302609 от 28.09.2017г. (л.д.1), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29.08.2017г. (л.д.5), фототаблицами от 29.08.2017г. (л.д.6-8), распоряжением N10 от 09.03.2017г. (л.д.12).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о виновности Кушнаренко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены нормы Административного регламента, являются несостоятельными.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам жалобы регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении административным органом порядка проведения проверки и прав Кушнаренко Н.В, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, основаны на неверном применении действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Кушнаренко Н.В, является также необоснованной.

Протокол об административном правонарушении 61 АГ 302609 от 28 сентября 2017г. (л.д.1) содержит сведения о получении копии протокола Кушнаренко Н.В, о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ, а также имеются ее объяснения по сути правонарушения, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кушнаренко Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года по делу N 5-336/2017 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым

решил:

жалобу Кушнаренко Натальи Витальевны на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года по делу N 5-336/2017- оставить без удовлетворения.

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года по делу N 5-336/2017- оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"