Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2018 г. по делу N 12-9/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Самарцева Юрия Борисовича на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2017 года по делу N 5-1655/2017,

установил:

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2017 года по делу N 5-1655/2017 индивидуальный предприниматель Самарцев Юрий Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ИП Самарцев Ю.Б. подал жалобу, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2017 года по делу N 5-1655/2017, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях ИП Самарцев Ю.Б. отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было подано в установленный срок. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом при назначении наказания не учтены все обстоятельства дела, в связи с чем просил применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав Самарцева Ю.Б, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что в срок до 02 июня 2017 года ИП Самарцев Ю.Б. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - ОМ ОП N 2 "Киевский" ОМВД России по гор. Симферополю МВД России по Республике Крым по адресу: РК, "адрес", о прекращении 31 мая 2017 года трудового договора N 5 от 21 декабря 2015 года с гражданкой Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей продавцом в ИП Самарцев Ю.Б, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора, чем нарушил требование п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

18 августа 2017 года инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по РК ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Самарцев Ю.Б. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ИП Самарцев Ю.Б. зарегистрирован в Едином государственном реестре физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на учет в налоговом органе.

Согласно сведений из информационной базы ППО "Территория", ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Украины, проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство ИГ серии 82 N с 24 апреля 2017 года до 24 апреля 2022 года, зарегистрирована и поставлена на учет по месту пребывания по адресу: РК, "адрес", кВ.10-а.

21 декабря 2015 года между ИП Самарцев Ю.Б. и гражданкой Украины ФИО2 заключен трудовой договор N5, согласно которому ФИО2 принята на работу на должность продавца в палатку ИП Самарцев Ю.Б. по адресу: "адрес"

Приказом N1-л/с от 31 мая 2017 года трудовой договор между ИП Самарцев Ю.Б. и ФИО2 прекращен на основании заявления ФИО2 от 18 мая 2017 года.

Уведомление о прекращении 31 мая 2017 года трудового договора от 21 декабря 2015 года между гражданкой Украины ФИО2 и ИП Самарцев Ю.Б. принято территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - 06 июня 2017 года, что подтверждается справкой инспектора по вопросам миграции ОП N2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю ФИО5 о приеме уведомления N1738 от 06.06.2017г.

По результатам проведенного административного расследования, 12 сентября 2017 года инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по РК ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении N1649 в отношении ИП Самарцев Ю.Б. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за то, что он не предоставил в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранной гражданкой - гражданкой Украины ФИО2, которая осуществляла у него трудовую деятельность в качестве продавца.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции пришел к выводу, что факт допущенного правонарушения и виновность ИП Самарцев Ю.Б. доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Вместе с тем, такой вывод суда не может быть принят апелляционной инстанцией исходя из следующего.

При назначении ИП Самарцев Ю.Б. административного наказания, суд сослался на положения ст.2.4 КоАП РФ и посчитал, что он должен нести ответственность как должностное лицо, назначив при этом размер штрафа в сумме 35000 рублей применимый именно к должностным лицам.

Однако, согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая изложенное, вывод судьи о назначении ИП Самарцев Ю.Б. наказания как должностному лицу основан на неправильном применении норм процессуального права и не является обоснованным, в связи с чем, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2017 года по делу N 5-1655/2017 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя Самарцева Юрия Борисовича на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2017 года по делу N 5-1655/2017- удовлетворить частично.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2017 года по делу N 5-1655/2017 в отношении индивидуального предпринимателя Самарцева Юрия Борисовича - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

Судья "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"