Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2018 г. по делу N 21-10/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Кочкарова Т.Я, и его

защитника Игнатьевой В.А,

старшего прокурора отдела прокуроры Республики Крым Корчагиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

10 января 2018 года

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Кочкаров Т.Я. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч.1, 3 и 4, ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по протесту заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сакского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года постановлено решение, которым

протест заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. удовлетворен частично;

постановление главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Кочкарова Т.Я. к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ изменено;

действия ИП Кочкарова Т.Я. переквалифицированы с ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ;

исключено из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на выявленные нарушения по фактам не проведения монтажа и наладки средств противопожарной защиты, не оборудования лестничных маршей, клеток, коридоров, проходов и других путей эвакуации аварийным освещением, на отсутствие второго эвакуационного выхода с первого, второго, третьего и четвертого этажей, размещения на путях эвакуации и жилых номерах горючей декоративной отделки, а именно:

в помещении коттеджа семейного отдыха (гостинице) ИП Кочкарова Т.Я, расположенного по адресу: "адрес"

1. не произведен монтаж и наладка средств противопожарной защиты в помещениях корпуса N (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией) - ст.83, ст.84 Регламента, Табл. А1, приложение А п. А.4 Свода правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009;

2. лестничные марши, клетки, коридоры, проходы и другие пути эвакуации не оборудованы эвакуационным (аварийным) освещением с подключением к источнику питания, не зависимому от источника питания рабочего освещения п. 43 Правил, ст. 82 п. 9, ст. 84 п. 4 Регламента;

3. не предусмотрен второй эвакуационный выход с первого, второго, третьего этажей п. 11, 25 Правил, ст. 89 Регламента, п. 4.2.1 п. 5.3.11 СП 1.13130.2009;

4. допускается размещение на путях эвакуации (коридорах с первого по четвертый этаж, на четвертом этаже лестничной клетки) горючей декоративной отделки потолка (пластика). Не представлен сертификат на класс пожарной опасности пластика ст. 134 п. 6, п. 12 Регламента, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009;

снижен размер административного штрафа до 20000 руб.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, ИП Кочкаров Т.Я. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное решение, а постановление должностного лица пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. - без удовлетворения. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав ИП Кочкарова Т.Я. и его защитника Игнатьеву В.А подержавших доводы жалобы, старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Кочергину А.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела надзорной деятельности по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым совместно с Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым осуществлена проверка коттеджей семейного отдыха (гостиницах) ИП Кочкарова Т.Я. по адресу: "адрес" и "адрес". В ходе проверки выявлены нарушения требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 (далее - Правила), Федерального закона N123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Регламент):

Так, в помещениях коттеджа семейного отдыха (гостинице) "данные изъяты"" корпус N, расположенного по адресу: "адрес" (далее корпус N), и корпусе N, расположенном по адресу: "адрес"

1. не произведен монтаж и наладка средств противопожарной защиты в помещениях корпуса N (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией) - ст. 83, ст. 84 Регламента, Табл. А1, приложение А п. А.4 Свода правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009;

2. не проведена обработка огнезащитным покрытием деревянных элементов конструкции кровли здания корпуса N и N - ст. 52 п. 6, п. 58 Регламента, п. 5.2.4.12 СП 4.13130.2009 "Ограничение распространения пожара на объектах. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

3. лица допущены к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Не проведен противопожарный инструктаж и не пройден пожарно-технический минимум лицом ответственным за пожарную безопасность на объекте п. 3 Правил;

4. не предоставлен приказ о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность п. 4 Правил;

5. не предоставлен журнал проведения инструктажей по вопросам пожарной безопасности п. 3 Правил;

6. не предоставлена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованием, раздела XVIII п. 2 Правил;

7. на видных местах и в помещениях с массовым сосредоточением людей на размещены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны п. 6 Правил;

8. не обеспечено круглосуточное дежурство обслуживающего персонала в помещении корпуса N и N п. 8 Правил;

9. не предоставлена инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре. Не проведена тренировка с персоналом о порядке их действий по эвакуации людей при пожаре п. 12 Правил;

10. допускается курение на территории. Не определено место для курения, специально отведенное место для курения не обозначено знаком "Место для курения" п. 14 Правил;

11. не разработана и не размещена инструкция о мерах пожарной безопасности (памятки) в помещениях номеров. Корпуса N и N п.89 Правил;

12. не обеспечено ознакомление (под роспись) граждан прибывающих в гостиницу с правилами пожарной безопасности п. 89 Правил;

13. обслуживающий персонал не обеспечен индивидуальными средствами защиты органов дыхания и зрения, телефонной связью, электрическим фонарем (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала, п. 9, 39 Правил;

14. руководителем объекта не обеспечено наличие исправных фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек п. 38 Правил;

15. помещения корпус N и N не обозначены знаками пожарной безопасности обозначающие пути эвакуации п. 33 Правил, ГОСТ Р 12.4.026-2001;

16. объекты (корпус N и N) не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением в соответствии с требованиями норм п.55 Правил, ст. 62 ч. 1 Регламента, раздел 4, 5, 8 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты;

17. не предусмотрены противопожарные расстояния между автостоянкой до здания корпуса N (автомобили паркуются непосредственно возле здания гостиницы) п. 6.11.3 (б) СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты;

18. не предусмотрено ограждение на кровле корпуса N и N в соответствии с требованиями п. 7.16 СП 4.131.30.2013;

19. не разработан и вывешен план эвакуации людей на случай пожара из помещений согласно ГОСТ Р 12.2.143-2002 п. 7 Правил;

20. не разработана и не зарегистрирована декларация пожарной безопасности в отношении объектов защиты, согласно приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности" и ст. 64 Регламента;

21. лестничные марши, клетки, коридоры, проходы и другие пути эвакуации не оборудованы эвакуационным (аварийным) освещением с подключением к источнику питания, не зависимому от источника питания рабочего освещения п. 43 Правил, ст. 82 п. 9, ст. 84 п. 4 Регламента;

22. в подвальном помещении зазоры и отверстия в противопожарных преградах (в местах пресечения инженерных сетей) не заделаны горючими материалами и не обеспечивают необходимый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости п. 22 Правил, ст. 82 п. 7 Регламента;

23. два газовых баллона объемом 50 литров, один из которых подключен к кухонной плите располагаются вне здания, однако не в пристройке (шкафу или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены п. 92 Правил;

24. допускается устройство складского помещения для хранения вещей и материалов в помещении котельной корпуса N п. 23 (б) Правил;

25. допускается эксплуатация неисправной переноски, которая подключена к телевизору в помещении столовой корпуса N п. 42 (а) Правил;

26. помещения корпуса N и N, парковка и навес корпуса N не обеспечены первичными средствами пожаротушения п. 70, п. 478, приложение N Правил;

27. не предусмотрены устройства защитного отключения на кондиционеры, предотвращающие возникновение пожара, которые размещены в помещениях номеров корпуса N и N ст. 141 п. 6, ст. 82 п. 4 Регламента;

28. электрические светильники, размещенные в подвальном помещении корпуса N (складском помещении) и на мангале, в подвальном помещении и котельной корпуса N не обеспечены защитными колпаками, предусмотренные конструкцией п. 42 (в) Правил;

29. не предусмотрен второй эвакуационный выход с первого, второго, третьего этажей п. 11, 25 Правил, ст. 89 Регламента, п. 4.2.1 п. 5.3.11 СП 1.13130.2009;

30. допускается размещение на путях эвакуации (коридорах с первого по четвертый этаж, на четвертом этаже лестничной клетки) горючей декоративной отделки потолка (пластика). Не представлен сертификат на класс пожарной опасности пластика ст. 134 п. 6, п. 12 Регламента, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009;

31. допускается размещение горючих материалов, мебели и инвентаря под лестничной клеткой п. 23 (к) Правил;

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Сакского межрайонного прокурора Республики Крым по результатам проведенной проверки возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Кочкарова Т.Я.

ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица противопожарного надзора дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 объедены в одно производство.

Постановлением главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору Лукьяненко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Кочкаров Т.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Старшим следователем следственного отдела по г. Саки ГСУ СК России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту оказания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детям с ограниченными возможностями и сопровождавшим их лицам услуг, не отвечающих требованиям безопасности по отдыху и оздоровлению в гостинице "Арпат", расположенной по адресу: "адрес", и "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования данного уголовного дела Кочкарову Т.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по факту оказания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг по временному размещению отдыхающих в гостинице " "данные изъяты" не отвечающих требованиям безопасности.

Нарушения, послужившие основаниями для вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, имеют объект - это общественные отношения, которые регулируют обеспечение правил пожарной безопасности, нарушение которых и влечет ответственность.

Объектом возбужденного по признакам ч.1 ст.238 УК РК уголовного дела - являются отношения, которые регулируют порядок оказание услуг, отвечающих, в том числе требованиям пожарной безопасности.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ N ряд нарушений требований пожарной безопасности, такие, как отсутствие средств противопожарной защиты, вторых эвакуационных выходов; аварийного освещения на пути эвакуации, применение горючей декоративной отделки на путях эвакуации, выявленных при проведении осмотра места происшествия в зданиях, расположенных по адресам: "адрес", и "адрес", могли создать угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Вместе с тем, на основании подп. "в" п. 4 ст. 2 в силу Федерального закона от 28 мая 2017 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 09 июня 2017 г, части 3 - 5 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Однако данные обстоятельства не являются основаниями для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку действия ИП Кочкарова Т.Я, объективной стороной которых является нарушение требований пожарной безопасности, охватываются диспозицией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 г. N 100-ФЗ), которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц федерального государственного пожарного надзора.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю материалы дела об административном правонарушении N в отношении ИП Кочкарова Т.Я. как надлежащие доказательства. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и отнесены судьей районного суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Кочкарова Т.Я. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений ст. 30.17 КоАП РФ допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (как в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, так и в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ) влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. При указанных обстоятельствах действия ИП Кочкарова Т.Я. правильно переквалифицированы с ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ судьей районного суда. Указанная переквалификация не ухудшает положение лица, привлеченного к ответственности. Наказание в виде предупреждения не может быть назначено, поскольку правонарушение, за совершение которого лицо привлечено к ответственности связано с возникновением угрозы для жизни и безопасности людей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о внесении изменения в постановление должностного лица с исключением из описательно-мотивировочной части постановления ссылок на выявленные нарушения по фактам не проведения монтажа и наладки средств противопожарной защиты, не оборудования лестничных маршей, клеток, коридоров, проходов и других путей эвакуации аварийным освещением, отсутствия второго эвакуационного выхода с первого, второго, третьего и четвертого этажей, размещения на путях эвакуации и жилых номерах горючей декоративной отделки, поскольку противоправные действия (бездействия) ИП Кочкарова Т.Я. направлены на пожарную безопасность, и поэтому привлечение последнего к административной и уголовной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), повлечет повторность привлечения последнего к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы ИП Кочкарова Т.Я, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для него положении, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу в отношении ИП Кочкарова Т.Я. допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения в полном объеме не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - без изменения.

Судья В.В. Агин