Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2018 г. по делу N 21-11/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю Кизима Н.В. на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2017 года по делу N 12-246/2017,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю Кизима Н.В. от 19.05.2017 года N 04-07-53/2017 Акционерное общество "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2017 года по делу N 12-246/2017 жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2017 года N 04-07-53/2017 удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением суда, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, начальник Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю Кизим Н.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Как указано в жалобе, в своем решении суд сослался на представленные АО "КБ ЖРК" фотографии в подтверждение его невиновности. Однако данные доказательства не могут быть приняты во внимание поскольку они противоречат понятиям доказательств как таковых в контексте ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме того заявитель указывает на то, что приведенные в решении суда договорные условия не освобождают АО "КБ ЖРК" от обеспечения загрузки изъятого грунта именно в автомобили оборудованные герметизированным кузовом, не зависимо от того когда, кому и при каких обстоятельствах осуществляется переход права собственности на поставляемый товар.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю Цвященко Н.П, поддержавшего доводы жалобы, представителя АО "КБ ЖРК" Бурсайлову В.С, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

В соответствии со ст.16 Закона N 89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах.

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2017 года согласно приказа N109-од руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю была проведена рейдовая проверка на предмет соблюдения природоохранных требований на территории Нижне-Чурбашского хвостохранилища, по результатам которой был составлен акт обследования территории от 13 марта 2017 года N04-05-16/2017.

Из указанного акта следует, что в обводном канале проводятся работы по выемке грунта с помощью 4-х гусеничных экскаваторов и 2-х земснарядов, из которых мокрые песковые отходы перекачиваются по трубопроводам, установленным вдоль обводного канала, с последующим размещением, в искусственно вырытых котлованах заранее подготовленным для технологического процесса складирования. Песок, изъятый при проведении работ по дноуглублению складируется на открытых площадках, не имеющих искусственной обваловки. После чего указанные песковые отходы вывозятся с помощью грузовых транспортных средств на территорию строительной площадки транспортного перехода через Керченский пролив в г. Керчь. Вокруг канала работы по выемке грунта ведутся 4 экскаваторами и 1 бульдозером. На территории имеется стоянка автотранспорта, на которой находятся 5 автомобилей КАМАЗ.

Таким образом, для перевозки отходов, изъятых из русла канала АО "КБ ЖК" используют грузовые автомобили с открытым кузовом, специально оборудованная покрытиями площадка для хранения указанных отходов в месте проведения работ отсутствует.

14 марта 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" по факту несоблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировки территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

10.05.2017г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, начальником Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю Кизимом Н.В. в отношении АО "КБ ЖРК" составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ за то, что оно при расчистке канала, складировало изъятые песковые отходы на площадке, не предназначенной для складирования отходов, а также перевозило их на ненадлежащем транспорте, в нарушение требований проектной документации, поданной АО "КБ ЖРК" в Центральный аппарат Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю Кизима Н.В. от 19.05.2017 года N 04-07-53/2017 Акционерное общество "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья Керченского городского суда Республики Крым пришел к выводу, что АО "КБ ЖРК" не может нести ответственность по ст.8.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу прекратил в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако такие выводы судьи городского суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Делая вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении АО "КБ ЖРК" вмененного ему административного правонарушения, суд первой инстанции, в том числе, приводит в подтверждение фотографии, на которых видно, что песковые отходы изымаются именно с территории шламохранилища, которая покрыта бетонными плитами для предотвращения проникновения вредных веществ вглубь земельного участка.

Вместе с тем, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Судьей городского суда оставлено без внимания, что из фотографий, представленных представителем АО "КБ ЖРК", не усматривается точное место их воспроизведения, дата и время фотосъемки, а также производившее их лицо, соответственно, их невозможно соотнести с событием вмененного лицу административного правонарушения.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал, с целью установления всех фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не принял мер к выяснению вопроса где именно складируются песковые отходы.

Указанное не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю Кизима Н.В. на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2017 года по делу N 12-246/2017 - удовлетворить.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2017 года по делу N 12-246/2017 в отношении Акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"