Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 г. по делу N 21-57/2018

Алуштинского городского суда Республики Крым от 24.11.2017 г. по делу N 12-76/2017, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 25.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) оставлено без изменение, жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Эрайз 96" оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. N312 от 25.11.2016 г. ( далее Постановление N 312 от 25.11.2016 г.) Общество с ограниченной ответственностью "Эрайз 96" (далее ООО "Эрайз 96") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАПРФ, выразившегося в использовании земельного участка муниципальной собственности площадью 649кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N не по целевому назначению, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Эрайз 96" обжаловало его в судебном порядке.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24.11.2017 г. по делу N 12-76/2017 (судья Захарова Т.Л. ) Постановление N 312 от 25.11.2016 г. оставлено без изменение, жалоба ООО "Эрайз 96" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением директор ООО "Эрайз 96" подал жалобу, в которой просит решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24.11.2017 г. по делу N 12-76/2017 отменить.

В судебном заседании 17.01.2018 г. представитель ООО "Эрайз 96" настаивал на отмене решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 24.11.2017 г. по делу N 12-76/2017, просил отменить Постановление N 312 от 25.11.2016 г, производство по делу прекратить, указывая на то, что ни контролирующим органом, ни Алуштинским городским судом Республики Крым не была дана правильная оценка обстоятельствам дела.

Суд, заслушав пояснения представителей ООО "Эрайз 96", изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании Распоряжения председателя Госкомрегистра N494-01/12 от 04.10.2016 г. в отношении ООО "Эрайз96" была проведена внеплановая выездная проверка соблюдений требований земельного законодательства при использовании земельного участка муниципальной собственности площадью 649кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

По результатам проведения проверки 31.10.2016 г. был составлен акт проверки N453, в котором указано, что установлен факт использовании ООО "Эрайз96" земельного участка муниципальной собственности площадью 649кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N не по целевому назначению.

Контролирующим органом 31.10.2016 г. вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, согласно которому на ООО "Эрайз96" возложена обязанность в срок до 01.02.2017г. устранить выявленные при проведении проверки и зафиксированные в акте от 31.10.2016 г. нарушения по использованию земельного участка муниципальной собственности площадью 649кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N не по целевому назначению.

Кроме того 31.10.2016 г. в отношении ООО "Эрайз96" был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в действиях ООО "Эрайз96" по использованию земельного участка муниципальной собственности площадью 649кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N образуется объективная и субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАПРФ в связи с использованием этого земельного участка не по целевому назначению.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржевым Д.В. 25.11.2016 г. было принято Постановление N312, согласно которому ООО "Эрайз 96" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАПРФ, выразившегося в использовании земельного участка муниципальной собственности площадью 649кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N не по целевому назначению, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений ст.ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Ч.1 ст.8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

При рассмотрении в Алуштинском городском суде Республики Крым дела N12-76/2017 была представлена копия Постановления исполняющего обязанности мирового судьи участка N17 Центрального судебного района г. Симферополя от 08.08.2017 г. по делу N 05-0257/17/2017, на котором имеется отметка о вступлении его в законную силу 25.08.2017 г.

В этом судебном акте постановлено о прекращении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5КоАПРФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Эрайз96" за не исполнение вынесеного в отношении него 31.10.2016 г. Предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.

При рассмотрении дела N 05-0257/17/2017 установлено отсутствие факта использования ООО "Эрайз96" земельного участка площадью 649кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, не по целевому назначению либо не в соответствии с видом разрешенного использования.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым при рассмотрения дела N12-76/2017, вынося 24.11.2017 г. решение об оставлении без изменений Постановление N 312 от 25.11.2016 г, отклоняя доводы, изложенные в жалобе ООО "Эрайз96", фактически осуществила переоценку установленных при рассмотрении дела N 05-0257/17/2017 фактов (обстоятельств), что не допускается, поскольку преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03. 2009 г. N5-П).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 г. N5-П и от 05.02.2007г. N2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

При рассмотрении дела N12-76/2017 представитель контролирующего органа не представил доказательств отмены судебного акта, постановленного 08.08.2017г. по делу N 05-0257/17/2017. Не были представлены такие сведения и в ходе рассмотрения жалобы ООО "Эрайз 96" на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24.11.2017 г. по делу N 12-76/2017.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1КоАПРФ).

Согласно ст.26.1 КоАПРФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, с учетом фактов, установленных при рассмотрении дела N05-0257/17/2017, а также приведенных выше положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ООО "Эрайз 96" имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Постановление N 312 от 25.11.2016 г, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 24.11.2017 г. по делу N12-76/2017 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. N312 от 25.11.2016 г, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24.11.2017 г. по делу N 12-76/2017, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эрайз 96" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАПРФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"