Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2018 г. по делу N 21-5/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу представителя ФГУП "Крымская железная дорога" Ковалева А.Ф. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2017 года по делу N 12-232/2017,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта ГорбуноваВ.В. от 28 июня 2017 года N415/07-03/17 Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.09.2017 по делу N12-232/2017 указанное постановление должностного лица от 28.06.2017 N415/07-03/17 оставлено без изменений, жалоба ФГУП "КЖД" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ФГУП "Крымская железная дорога" Ковалевым А.Ф. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица от 28.06.2017г. N415/07-03/17 и решение судьи от 21.09.2017г.

Жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств по делу. Так заявитель указывает на то, что предприятие привлечено за нарушения положений пунктов Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, которые не действовали на период проведения проверки, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Также заявитель обращает внимание на тот факт, что со стороны ФГУП "КЖД" приняты все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что в действиях ФГУП "КЖД" не установлена вина, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что вмененные предприятию нарушения законодательства являются не соответствующими действительности и опровергаются материалами дела.

Также заявитель указывает на то, что постановление о привлечении ФГУП "КЖД" к административной ответственности вынесено в его отсутствие и с нарушением территориальной подсудности, что является основанием для отмены вышеуказанного акта.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителей ФГУП "КЖД" Жадана С.А, Лисового И.В, поддержавших доводы жалобы, представителя Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Симферополь - Карманова С.М, помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Игнатова Ю.И, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закона N 16-ФЗ) транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 12 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортный комплекс - объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства.

Объект транспортной инфраструктуры, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, - это технологический комплекс, включающий в себя в том числе участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних полных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 статьи 1 Закона N 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 года N43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно п. 5.4 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ третьей и четвертой категории.

Пунктами 5.6.6, 5.6.7 Требований закреплено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан: разработать, принять и исполнить положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС, порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.22 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Пунктом 5.24 Требований предусмотрена обязанность обеспечения видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

На основании п. 5.27 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

В силу пунктов 5.28, 5.29 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов) и воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, железнодорожная станция "Симферополь" ФГУП "КЖД" является объектом транспортной инфраструктуры, ФГУП "КЖД" - субъектом транспортной инфраструктуры.

С 23.05.2017 г. по 09.06.2017 г. Крымской транспортной прокуратурой в соответствии с информацией УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности ФГУП "КЖД".

В ходе проверки установлено, что ФГУП "КЖД" осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 5.4 Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ железнодорожная станция "Симферополь";

- в нарушение п. 5.6.6 Требований не разработано, не принято Положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ железнодорожная станция "Симферополь";

- в нарушение п. 5.6.7 Требований не разработан порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в нарушение п. 5.22 Требований на ОТИ железнодорожная станция "Симферополь" не оснащен пост управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

- в нарушение п. 5.24 Требований не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ;

- в нарушение п. 5.27 Требований не организовал пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ железнодорожная станция "Симферополь" в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

- в нарушение п. 5.28 Требований ФГУП "КЖД" не воспрепятствовал проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности ОТИ железнодорожная станция "Симферополь";

- в нарушение п. 5.29 Требований ФГУП "КЖД" не воспрепятствовал преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности ОТИ железнодорожная станция "Симферополь";

- по информации УФСБ России по Республике Крым ФГУП "КЖД" нарушены п.п. "д", "е", "ж" п.2 разд. 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством РФ к охранным зонам земель транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 N29.

По результатам проверки 09.06.2017 г. Крымской транспортной прокуратурой в отношении ФГУП "Крымская железная дорога" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта ФИО8 от 28 июня 2017 года N415/07-03/17 Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГУП "КЖД" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ФГУП "КЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что предприятие привлечено к административной ответственности за нарушения пунктов Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, которые не действовали на период проведения проверки, является несостоятельным.

Так, на период проведения проверки Крымской транспортной прокуратурой действовали Требования, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 года N43 в силу непрерывности закона, предусмотренной п.4 ст.3 Закона N16-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания от 28 июня 2017 года вынесено в отсутствие ФГУП "КЖД" в связи с чем, является незаконным - необоснован.

Как усматривается из материалов административного дела, ФГУП "КЖД" было своевременно и надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом о получении извещения.

Ссылка заявителя о том, что дело рассмотрено не по месту его совершения - несостоятелен.

Так, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, является межрегиональным территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Южного федерального округа, а также на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя.

Территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению Управлением, исходит из территории, на которую распространяется юрисдикция Управления.

Таким образом, Управление в пределах своих полномочий рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "КЖД".

Довод заявителя, в обоснование невиновности ФГУП "КЖД", о недостаточном финансировании средств на обеспечение транспортной безопасности, является также необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлены.

Довод о наличии на момент проверки у ФГУП "КЖД" Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ФГУП "КЖД" и прилегающих к ним территориях от 30.12.2016г. NАГ-610/н, а также Порядка выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности объектов ГУП РК "КЖД", а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объектов ГУП РК "КЖД" в соответствии с законодательством Российской Федерации от 16.11.2015г, также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции поскольку, вышеуказанные Положение и Порядок должны быть разработаны по каждому объекту предприятия.

Довод жалобы о надлежащем оснащении поста управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, а также видеонаблюдением за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах управления - безосновательный, поскольку результаты проверки как раз свидетельствуют об обратном.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФГУП "КЖД" к административной ответственности соблюдены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Поскольку жалоба представителя ФГУП "Крымская железная дорога" Ковалева А.Ф. не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения Железнодорожного районного уда г. Симферополя Республики Крым от 21.09.2017г. по делу N 12-232/2017 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым

решил:

жалобу представителя ФГУП "Крымская железная дорога" Ковалева А.Ф. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2017 года по делу N 12-232/2017 - оставить без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2017 года по делу N 12-232/2017 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"