Определение Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2018 г. по делу N 21-70/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника общества с ограниченной ответственностью "Град София" Сметаниной Василины Александровны, действующей на основании доверенности, представителя МВД по Республике Крым Чепиля Андрея Васильевича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Град София" Сметаниной Василины Александровны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2017 года по ходатайству защитника общества с ограниченной ответственностью "Град София" Сметаниной Василины Александровны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от 15 ноября 2016 года N644 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Град София",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от 15 ноября 2016 года N644 общество с ограниченной ответственностью "Град София" (далее - ООО "Град София") в лице директора ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Град София" Сметанина В.А. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просила отменить постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от 15 ноября 2016 года N644.

Вместе с жалобой защитник ООО "Град София" Сметанина В.А. подала в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2017 года материалы по жалобе защитника ООО "Град София" Сметаниной В.А. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от 15 ноября 2016 года N644 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Град София" направлены по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Град София" Сметаниной В.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от 15 ноября 2016 года N644 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Град София" отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, защитник ООО "Град София" Сметанина В.А. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2017 года и постановить новое определение, которым восстановить ООО "Град София" процессуальный срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении N644 от 15 ноября 2016 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. При этом, копия постановления от 15 ноября 2016 года N644 не была возвращена должностному лицу, его вынесшему, конверт как доказательство отправки непосредственно постановления в суд представлен не был. Об этом факте свидетельствует и то обстоятельство, что дата вступления постановления в законную силу проставлена неверно, то есть, в связи с тем, что конверт не вернулся отправителю, постановление до сегодняшнего дня не вступило в законную силу. Также, заявитель жалобы указывает, что из описи вложения почтового отправления не усматривается какие именно постановления были направлены в адрес ООО "Град София". Также заявитель указывает, что она неоднократно обращалась в УВМ МВД России по Республике Крым с просьбой сообщить о том, ведутся ли в отношении ООО "Град София" административные расследования и были ли составлены в отношении общества какие-либо постановления, однако сотрудники данного органа умышленно не предоставляли информацию для того, чтобы лишить ООО "Град София" возможности обжаловать постановление. Кроме того, заявитель указывает на недопустимость использования доказательств, предоставленных в судебное заседание, как полученных при проведении внеплановой выездной проверки с нарушением закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 января 2018 года защитник ООО "Град София" Сметанина В.А. поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 января 2018 года представитель МВД по Республике Крым Чепиль А.В. возражал против требований, изложенных в жалобе, просил отказать в их удовлетворении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО "Град София" Сметаниной В.А, представителя МВД по Республике Крым Чепиля А.В, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от 15 ноября 2016 года N644, судья районного суда исходил из того, что копия указанного постановления направлена 16 ноября 2016 года ООО "Град София" по адресу его местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а 17 декабря 2016 года срок хранения почтового отправления истек и оно выслано обратно отправителю. Обжалуемое постановление вступило в законную силу 30 января 2017 года. Обращаясь 02 октября 2017 года с соответствующей жалобой, представителем ООО "Град София" Сметаниной В.А. был пропущен срок обжалования постановления от 15 ноября 2016 года N644, каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Данные выводы судьи районного суда являются преждевременными, основанными на неполно проверенных данных, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о пропуске лицом, обратившемся в суд, срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и неправильном толковании закона.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от 15 ноября 2016 года N644 направлена ООО "Град София" по почте 16 ноября 2016 года, однако не была получена обществом и 17 декабря 2016 года по истечении срока хранения выслана обратно отправителю, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, описью вложений почтового отправления, и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д.93, 94).

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае существенным обстоятельством для определения даты, с которой исчисляется срок для обжалования ООО "Град София" постановления должностного лица, является дата поступления (возвращения) копии постановления по делу об административном правонарушении с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения в орган, должностному лицу, его вынесшим.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда копия обжалуемого постановления от 15 ноября 2016 года N644, направленная по почте ООО "Град София", была возвращена в отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым.

Таким образом, учитывая, что судьей районного суда при рассмотрении ходатайства защитника ООО "Град София" Сметаниной В.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не были установлены указанные обстоятельства, выводы о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы являются преждевременными.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - направлению в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения жалобы защитника ООО "Град София" Сметаниной В.А. на постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от 15 ноября 2016 года N644 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Град София" с ходатайством о восстановлении срока обжалования со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Град София" Сметаниной Василины Александровны, действующей на основании доверенности, - удовлетворить частично.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2017 года по ходатайству защитника общества с ограниченной ответственностью "Град София" Сметаниной Василины Александровны, действующей на основании доверенности, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от 15 ноября 2016 года N644 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Град София" - отменить.

Дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Град София" Сметаниной Василины Александровны, действующей на основании доверенности, на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 от 15 ноября 2016 года N644 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Град София" с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"