Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2018 г. по делу N 22К-139/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего - Лебедь О.Д.,

при секретаре - Бахуревич А.А,

с участием прокурора - Романовского С.О,

защитников - адвокатов Лесового А.В, представившего ордер N 4 от 11 января 2018 г, Куртеева И.В, представившего ордер N 02 от 11 января 2018 г,

лица, в отношении которого ставится вопрос об изменении меры пресечения - Корниленкова И.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Белогорского района РК Тищенко В.А. на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Белогорского района Республики Крым Абзалова Т.Р. об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении находящегося в международном розыске гражданина Украины Корниленкова Игоря Петровича,

Заслушав пояснения сторон, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белогорского района Республики Крым Абзалов Т.Р. обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с ходатайством об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражей в отношении Корниленкова И.П.

Постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства прокурора "адрес" Республики Крым Абзалова Т.Р. об изменении меры пресечения в домашнего ареста на заключение под стражу в отношении находящегося в международном розыске гражданина Украины Корниленкова Игоря Петровича отказано.

С таким решением суда не согласился заместитель прокурора "адрес" РК Тищенко В.А. и подал апелляционное представление.

Как следует из апелляционного представления заместитель прокурора "адрес" РК Тищенко В.А. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражей на срок до 6 месяцев для обеспечения возможной выдачи Корниленкова И.П. компетентным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности.

Свои доводы прокурор мотивирует тем обстоятельством, что судом не учтено то обстоятельство, что возможная выдача Корниленкова И.П. компетентным органам Украины не может быть обеспечена, кроме как изменением меры пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей. Довод суда о необоснованности такой меры пресечения является не мотивированным и не согласовывающимся с материалами дела, международными договорами и национальным уголовно - процессуальным законодательством.

Выслушав прокурора, который поддержал апелляционное представление в полном объеме, мнение Корниленкова И.П. и его защитников, которые возражали против доводов апелляционного представления, проверив их доводы, изучив материал и приложенные документы, суд пришел к выводу, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно постановления Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства прокурора "адрес" РК о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении находящегося в международном розыске гражданина Украины Корниленкова И.П. отказано, Корниленкову И.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: "адрес" сроком на 40 (сорок) дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может: скрыться от предварительного следствия; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из содержания ч.1 ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16, п.17, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" при разрешении вопроса об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо рассмотреть возможность избрания иной меры пресечения, которая должна быть достаточной для обеспечения возможной выдачи лица. Рассматривая вопрос об избрании в отношении лица меры пресечения, а также жалобу на решение о выдаче для осуществления уголовного преследования, суд не вправе предрешать вопрос о виновности или невиновности лица, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или Российской Федерацией уже получен указанный запрос (статья 14 УПК РФ, часть 6 статьи 463 УПК РФ, пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается (продлевается), если имеются сведения в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашиваемого государства.

По смыслу ч.2 ст. 97, статьи 466 УПК РФ не могут служить основанием для избрания или продления в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, например сложность уголовного дела, расследуемого в запрашивающем государстве; отсутствие сведений о наличии трудовой деятельности такого лица; длительная проверка законности и обоснованности выдачи; привлечение лица к административной ответственности; отсутствие оснований для отказа в выдаче; возможное обжалование решения о выдаче, длительное рассмотрение компетентными органами ходатайства о предоставлении лицу статуса беженца, временного или политического убежища; не истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора согласно законодательству Российской Федерации. Добровольная явка лица в правоохранительные органы Российской Федерации, наличие у него на иждивении в Российской Федерации семьи, несовершеннолетних детей, места постоянного пребывания в Российской Федерации, тяжелого заболевания могут позволить суду не избирать или не продлевать в отношении данного лица ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проанализировав имеющиеся по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для изменения меры пресечения Корниленкову И.П. не имеется, в связи с чем сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора "адрес" Республики Крым Абзалова Т.Р. об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Корниленкова И.П..

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств изменения обстоятельств, ставших основанием для избрания Корниленкову И.П. меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется. Каких - либо данных, свидетельствующих о том, что ранее избранная судом мера пресечения в виде домашнего ареста является недостаточной для обеспечения возможной выдачи Корниленкова И.П, в материалах дела не содержится, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении ходатайства прокурора об изменении меры пресечения, суд первой инстанции действовал в рамках своих полномочий и компетенции, данные о личности были учтены судом при разрешении заявленного ходатайства, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Выводы суда сделаны в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального закона.

Данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для изменения ранее избранной Корниленкову И.П. меры пресечения в виде домашнего ареста изменились и имеются основания, указывающие о необходимости применения к нему иной, более строгой меры пресечения не предоставлено и судом не установлено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора "адрес" Республики Крым Абзалова Т.Р. об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении находящегося в международном розыске гражданина Украины Корниленкова Игоря Петровича - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Республики Крым Тищенко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Лебедь О.Д.