Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2018 г. по делу N 33а-1/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В,

судей Терентьевой Н.А, Агина В.В,

при секретаре Колесник Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маринченко Натальи Николаевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Талипову Арсену Руджиевичу о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2017 г, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В, объяснения представителя административного истца Кривошея В.Е, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Маринченко Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в осуществлении государственной регистрации права собственности на ранее зарегистрированные объекты недвижимости: жилой дом "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в установленный законом срок.

Заявленные требования мотивированы тем, что вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит Маринченко Н.Н. на праве собственности на основании решения Сакского горрайонного суда АР Крым от 26 декабря 2008 г. (дело N 2-1876/2008) и было зарегистрировано за ней на основании указанного решения Крымским республиканским предприятием "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории" 23 февраля 2009 г. 17 декабря 2016 г. Маринченко Н.Н. обратилась к административному ответчику для государственной регистрации права собственности на ранее зарегистрированные объекты недвижимости. Однако, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество была приостановлена, поскольку имеются разночтения в представленных документах и поданном заявлении в части указания имени правообладателя - Наталья и Наталия. В последующем, в государственной регистрации права собственности было отказано оспариваемыми решениями от 7 апреля 2017 г. По мнению административного истца, оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, так как изменение имени не осуществлялось, а правоустанавливающие документы были представлены на украинском языке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2017 г. административное исковое заявление Маринченко Н.Н. удовлетворено частично: признан незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - жилой дом литер "А" с пристройками литер "а", общей площадью 211,4 кв.м, жилой площадью 99,4 кв.м, и хозяйственными строениями: сарай лит. "Б", "В", "Д", "Е", "Ж", гараж литер "Г", расположенные по адресу: "адрес", оформленные сообщениями от 7 апреля 2017г. N 90/015/003/2016-8181, N 90/015/003/2016-8184, N 90/015/003/2016-8186, N 90/015/003/2016-8180, N 90/015/003/2016-8182, N 90/015/003/2016-8188. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Маринченко Н.Н. о государственной регистрации прав на указанные выше объекты недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части требований Маринченко Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Маринченко Н.Н. в полном объёме.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом Маринченко Н.Н. представлены возражения о законности обжалуемого судебного решения.

Представитель административного истца Кривошея В.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Маринченко Н.Н, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Талипов А.Р, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенного административного ответчика, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗN 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ), части 1 статьи 9 Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно указанному выше Положению, основными задачами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставление услуг в данной сфере.

Таким образом, вопросы проведения регистрации прав на недвижимое имущество возложены на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который является ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 26 декабря 2008 г. по делу 2-1876,2008 г. за Маринченко Натальей Николаевной признано право собственности на жилой дом "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес". Данное решение вступило в законную силу 6 января 2009 г.

На основании указанного судебного акта Крымским республиканским предприятием "Бюро регистрации и технической инвентаризации г.Евпатории" 23 февраля 2009 г. было принято решение о регистрации за Маринченко Натальей Николаевной права собственности на недвижимое имущество - дом по "адрес", что подтверждается соответствующей выпиской от 23 февраля 2009 г. N 21956297.

17 декабря 2016 г. Маринченко Н.Н. в целях осуществления государственной регистрации прав собственности на ранее зарегистрированные объекты недвижимости обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением, приложив указанные выше судебный акт от 26 декабря 2008 г. и выписку от 23 февраля 2009 г. N 21956297.

Уведомлениями от 29 декабря 2016 г, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав была приостановлена на том основании, что имеются разночтения в представленных документах и поданном заявлении в части указания имени правообладателя, так как согласно решения Сакского горрайонного суда от 26 декабря 2008 г. и извлечения о регистрации права собственности БТИ право собственности зарегистрировано за - Маринченко Наталия Николаевна, а заявление подано от Маринченко Натальи Николаевны. Административному истцу было предложено в срок до 29 января 2017 г. предоставить документ, подтверждающий изменение имени, или решение суда об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Сообщениями от 7 апреля 2017 г. N 90/015/003/2016-8181, N 90/015/003/2016-8184, N 90/015/003/2016-8186, N 90/015/003/2016-8180, N 90/015/003/2016-8182, N 90/015/003/2016-8188 на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Маринченко Н.Н. было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес".

Указанные сообщения мотивированы истечением срока приостановления и тем, что административным истцом не устранены приведённые в уведомлениях от 29 декабря 2016 г. причины, препятствующие осуществлению регистрации права собственности.

Удовлетворяя заявленные требования административного искового заявления в части признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика и возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление Маринченко Н.Н, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии разночтений в представленных документах в имени административного истца при его переводе с украинского языка "Наталiя" на русский язык "Наталья", в связи с чем отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество осуществлён в нарушение требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, исходя из следующего.

На момент обращения Маринченко Н.Н. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 17 декабря 2016 г. порядок проведения регистрации прав на недвижимое имущество был определён Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ - в редакции до 1 января 2017 года), статьёй 13 которого установлено, что порядок государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 13 Закона N 122-ФЗ).

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу документов и установить наличие или отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации прав и основания для отказа в государственной регистрации прав приведены в статьях 19 и 20 Закон N 122-ФЗ, соответственно.

На момент принятия административным ответчиком оспариваемых отказов в государственной регистрации, оформленных соответствующими сообщениями от 7 апреля 2017 г, вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в силу части 2 названной выше статьи, являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

При этом, в силу предписаний части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 6 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом части 1 названного закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьёй (часть 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как уже указывалось, административным истцом для государственной регистрации права собственности на ранее зарегистрированные объекты недвижимости было представлено решение Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 26 декабря 2008 г. по делу 2-1876,2008г. на украинском языке, в котором имя, отчество административного истца указано "Марiнченко Наталiя Миколаївна".

Согласно требованиям статьи 182 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент принятия указанного решения, право собственности и прочие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона Украины от июля 2004 г. N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" была предусмотрена обязательная государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество.

Согласно выписке Крымского республиканского предприятия "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории" от 23 февраля 2009 г. N 21956297, изложенной на украинском языке, следует, что собственником недвижимого имущества - дом по "адрес", на основании решения Сакского горрайонного суда от 26 декабря 2008 г. по делу N 2-1876,2008г. является "Марiнченко Наталiя Миколаївна".

Также в материалах дела имеется справка Исполнительного комитета Суворовского сельсовета народных депутатов Республики Крым от 11 февраля 2008 г, согласно которой земельный участок по "адрес", на котором расположен жилой дом, выделен Маринченко Наталье Николаевне.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии N N N и свидетельства о рождении серии I-ЯР N также следует, что имя административного истца - "Наталья".

Кроме того, в материалах дела имеется письменный перевод судебного акта от 26 декабря 2008 г. и выписки от 23 февраля 2009 г. N 21956297 на русский язык, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, в котором фамилия, имя, отчество административного истца переведено как "Маринченко Наталья Николаевна".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт регистрации за Маринченко Н.Н. права собственности на объекты недвижимого имущества в бюро технической инвентаризации материалами дела подтверждается, никем из сторон не оспаривается. Разночтений в представленных документах в имени административного истца при его переводе с украинского языка "Наталiя" на русский язык "Наталья" отсутствуют.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что представленные ФИО1 документы на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес", являются основанием для государственной регистрации ранее возникшего права собственности.

С учетом изложенного выше и обстоятельств, установленных по делу, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, в связи с чем, оспариваемые отказы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности, оформленные сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности в целях устранения допущенных нарушений осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на объекты недвижимости: жилой дом литер "А" с пристройками литер "а", общей площадью 211,4 кв.м, жилой площадью "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес", поскольку удовлетворение таких требований повлечет вмешательство в деятельность административного ответчика, к компетенции которого отнесено осуществление действий по государственной регистрации прав на территории Республики Крым, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Признав незаконными оспариваемые отказы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, правильно указав на способ восстановления нарушенного права путём повторного рассмотрения заявления административного истца, поскольку разрешение вопросов о проведении регистрации прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым отнесено к компетенции Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2017 г. по административному делу N 2а-2253/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

В.В. Агин