Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-5981/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В,

судей Коноваленко А.Б, Харитоненко Н.О,

при секретаре Кондратьевой К.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Джола Г.Н. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 05 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Джола Г.Н. к Администрации Муниципального образования "Янтарный городской округ" о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б, объяснения представителя истца Джола Г.Н. - Шелест Р.В, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Джола Г.Н. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования "Янтарный городской округ" о признании права собственности на гараж, указав, что 11.09.1998 главой администрации пос. Янтарный было принято постановление N, разрешающее ему строительство гаража на придомовом земельном участке по адресу: "адрес". Им своими силами и за счёт собственных средств создан объект недвижимости: нежилое здание - гараж, площадью "данные изъяты" кв.м. В 1998 года он осуществил реконструкцию гаража, пристроив к нему боксовое помещение для хранения автомобилей, площадью "данные изъяты" кв.м, и хозяйственное помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, без предварительного получения в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Согласно техническому отчёту, реконструированное нежилое здание (гаража) пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению - надземная автостоянка закрытого типа для легковых автомобилей. Техническое состояние строения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец не обладает вещным правом на земельный участок, на котором расположен гараж. Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, но участок прошёл кадастровый учёт. Считает, что осуществив кадастровый учёт земельного участка, уполномоченный государством орган власти определилправовую судьбу участка, как объекта гражданских прав, установив его разрешенное использование- под размещение уже существующего гаража, возведённого им с соблюдением строительных норм и правил, что влечет удовлетворение иска.

Судом вынесено решение, которым в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец Джола Г.Н, не соглашаясь с выводами суда, настаивая на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, просит решение отменить. Ссылается на то, что в соответствии с постановлением главы администрации пос. Янтарный N от 11.09.1998 года ему было разрешено строительство гаража, площадью "данные изъяты" кв.м. в связи с чем имеются предусмотренные ст. 218 ГК РФ основания для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости. Обращение в суд с заявленными требованиями о признании права собственности является единственным способом восстановления его нарушенного права в связи с невозможностью регистрации в досудебном порядке права собственности на объект недвижимости.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При наличии необходимых документов и разрешений гражданин вправе приобрести право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество с момента государственной регистрации данного права, то есть во внесудебном порядке (ст. 219 ГК РФ)

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В п. 1 ст. 222 ГК РФ указан перечень общих оснований, по каждому из которых жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество квалифицируется как самовольная постройка, в частности, если такое недвижимое имущество создано: либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо без получения на это необходимых разрешений; либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции закона подлежащего применению к спорным правоотношениям) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. При этом земельный участок должен быть предоставлен (предназначен) для строительства определенного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации пос. Янтарный N от 11.09.1998 Джола Г.Н. было разрешено строительство гаража размером в плане 3,6 м х 8,0 м на придомовом земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 46).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств возведения Джола Г.Н. гаража размером 3,6 м х 8,0 м. и проведения им последующей его реконструкции, при которой как следует из иска в этом же 1998 году на указанном земельном участке был создан существующий в настоящее время капитальный объект недвижимости (гараж) - литер " "данные изъяты"" этажностью 1 единица, площадью "данные изъяты" кв. м, состоящий из изолированных друг от друга помещений, площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м, что свидетельствует о нарушении первоначального размера гаража.

Более того, стороной истца в судебное заседание не представлено плана земельного участка, являющегося приложением к указанному постановлению главы администрации пос. Янтарный N от 11.09.1998 года, в связи с чем истцом Джола Г.Н. не подтверждено возведение спорного объекта в границах землеотвода согласно данному постановлению.

Согласно техническому паспорту и данным технической инвентаризации, проведенной впервые 01.03.2007 года, указанный объект недвижимости был учтен, как нежилое здание (гаража), расположенное по адресу: "адрес", имеющее площадь - "данные изъяты" кв.м, строительным объём - "данные изъяты" куб.м, состоящее из изолированных друг от друга помещений; гаражного бокса, площадью "данные изъяты" кв.м, гаражного бокса - "данные изъяты" кв.м. и хозяйственного помещения - "данные изъяты" кв.м. (л.д. 10-16).

В соответствии с техническим отчётом N от 12.12.2016 гараж представляет собой надземное одноэтажное сооружение - стоянку закрытого типа с боксовым хранением легковых автомобилей общей площадью "данные изъяты" кв.м, пригодное для эксплуатации по назначению, состояние которого не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 17-18).

Учитывая, что истцом Джола Г.Н. возведен спорный объект недвижимости, строительство которого органом местного самоуправления не разрешалось, земельный участок для возведения данного объекта недвижимости Джола Г.Н. не предоставлялся, согласно письму от 17.05.2017 года администрацией МО "Янтарный городской округ" в предоставлении истцу земельного участка под данный объект недвижимости отказано, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Джола Г.Н. исковых требований.

То обстоятельство, что постановлением главы администрации МО "Янтарный городской округ" N от 02.03.2017 утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка с условным номером N на кадастровом плане территории общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" (градостроительный регламент земельного участка - зона Ж2 -зона застройки малоэтажными жилыми домами), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения), а также то, что земельный участок сформирован и поставлен 24.03.2017 года на кадастровый учет с присвоением КН N, вопреки доводам жалобы, на приведенные выше выводы не влияет, поскольку решение о предоставлении истцу земельного участка для возведения спорного объекта недвижимости органом местного самоуправления в установленном законом порядке не принималось.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

При установленных обстоятельствах, иные доводы подателя жалобы, в том числе отсутствие от ответчика Администрации Муниципального образования "Янтарный городской округ" возражений по заявленным требованиям, правового значения не имеют.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 05 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: