Апелляционное определение СК по административным делам Калининградского областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33а-5909/2017

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Мухарычина В.Ю,

судей: Шубина Д.В, Зеленского А.М,

секретаря Протас И.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседаниичастную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2017 года, которымадминистративное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду к Соболевой Галине Михайловне о взыскании недоимки и пени по страховым взносам оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы частной жалобы,заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду Дробница А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соболевой Г.М, в котором просит суд взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 89626,75 рублей и задолженность по пени, начисленной на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 15782,53 рубля, а всего 105409,28 рублей.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 196КАС РФ административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В частной жалобе на указанное определение Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду просит его отменить, указывая, что Инспекция не могла обратиться к мировому судье в порядке приказного производства о взыскании с ответчика задолженности, поскольку срок для подачи такого заявления был Инспекцией пропущен. В настоящее время имеет место спор о праве (восстановление пропущенного срока), что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно действующему законодательству, приказное производство является упрощённой формой судопроизводства, в отличие от искового судопроизводства. Требования о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер. Таким образом, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Указанным положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации корреспондируют положения КАС РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанные сведения в административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду не указаны, копия определения судьи об отмене судебного приказа не приложена.

Из содержания административного искового заявления следует, что установленный законом вышеуказанный порядок обращения в суд по данной категории административных дел налоговым органом не соблюдён, что исключает возможность принятия поданного административного искового заявления и возбуждения производства по административному делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Определение судьи районного суда об оставлении поданного Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду административного искового заявления без рассмотрения является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия, вопреки доводам частной жалобы, не усматривает предусмотренных КАС РФ оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи