Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 августа 2017 г. по делу N 33-1320/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей: Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,

при секретаре Хаджемуковой М.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жадановой ФИО10 по доверенности Жадановой ФИО9 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:

иск Жадановой ФИО11 к ООО "Бизнес Кар Кубань" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств по договору неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.5.5 договора купли-продажи автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Бизнес Кар Кубань" и Жадановой ФИО12 в части установления в нем договорной подсудности, предусматривающей рассмотрение споров только в Тахтамукайском районном суде Республике Адыгея или судебном участке N1 мирового судьи Тахтамукайского района Республики Адыгея.

Взыскать с ООО "Бизнес Кар Кубань" в пользу Жадановой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований Жадановой ФИО14 о признании недействительным п.2.8 договора купли-продажи автомобиля N N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Бизнес Кар Кубань" и Жадановой ФИО15, взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме "данные изъяты" рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, неустойки в сумме "данные изъяты" рублей, отказать ввиду необоснованности заявленных требований,

установила:

Жаданова ФИО16 обратилась в суд с иском к ООО "Бизнес Кар Кубань" о признании недействительными пунктов 2.8, 5.5 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным пункт 5.5 договора купли-продажи, касающийся подсудности споров сторон, взыскав с ответчика в пользу истца "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от N решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся судебные постановления отменены в части отказа в удовлетворении требований Жадановой ФИО19. к ООО "Бизнес Кар Кубань" о признании недействительным пункта 2.8 договора купли-продажи, взыскании денежных средств, переплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. В этой части принято новое решение, которым признан недействительным пункт 2.8 договора купли-продажи в части, допускающий право продавца в одностороннем порядке изменять цену автомобиля, с ООО "Бизнес Кар Кубань" в пользу Жадановой ФИО29 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рулей, переплаченные по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, а также "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года постановление президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 23 июня 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Адыгея от 13 июля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2015 года отменено и дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе апеллянт просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Жадановой ФИО21 в полном объеме. При этом указывает, что между Жадановой ФИО20 и ООО "Бизнес Кар Кубань" заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри. Пунктом 2.1 данного договора установлено, что цена автомобиля устанавливается в российских рублях, указывается в Приложении N 1 к Договору и составляет "данные изъяты" рублей.

Полагает, что если продавец заключил договор розничной купли-продажи с потребителем и в договоре согласована цена, то он обязан продать товар именно по этой цене.

Ответчиком изменена цена автомобиля в одностороннем порядке, без уведомления истца, как стороны договора купли-продажи.

Генеральный директор ООО "Бизнес Кар Кубань" был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (за нарушение, выразившиеся во включении в договор купли-продажи автомобиля п. 2.8 - изменение продавцом в одностороннем порядке цены автомобиля (без согласования с покупателем) и п. 5.5 - об изменении подсудности.

Факт того, что пункты договора ущемляют права потребителей установлен надзорным органом, поэтому в силу ст. 16 ФЗ "О защите право потребителей" оспариваемые пункты 2.8 и 5.5 являются недействительными в силу действующего законодательства РФ.

В представленных возражениях ООО "Бизнес Кар Кубань" просит решение суда в части признания недействительным п.5.5 договора купли-продажи автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В части признания недействительным п.5.5 договора купли-продажи автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления в нем договорной подсудности, решение суда сторонами не обжалуется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Жадановой ФИО22 - Жаданову ФИО23., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Бизнес Кар Кубань" по доверенности - Сай Д.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия по гражданским делам находит, что не имеются основания для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бизнес Кар Кубань" и Жадановой ФИО24. заключены два договора купли-продажи автомобиля марки Тойота Камри, цена которых составила "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей. В тот же день истцом произведена частичная оплата машины в размере "данные изъяты" рублей.

Пунктом 2.8 одного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае увеличения до полного исполнения сторонами условий договора ставок существующих налоговых, таможенных и иных платежей либо введения новых налоговых, таможенных и/или иных платежей, увеличения стоимости транспортных и/или иных расходов, а также увеличения ООО "Тойота Мотор" (единственный дистрибьютор "Тойота" и "Лексус" в России) рекомендованной розничной цены автомобиля, цена автомобиля, указанная в пункте 2.1 договора, по требованию продавца может быть увеличена на сумму таких новых платежей, сумму увеличения существующих платежей и/или увеличения стоимости расходов и/или увеличения рекомендованной розничной цены автомобиля и/или иных платежей.

Пункт 2.8 другого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: продавец вправе в одностороннем порядке (без согласования с покупателем) изменить цену автомобиля, указанную в пункте 2.1 договора. Цена автомобиля подлежит изменению в следующих случаях: увеличение ООО "Тойота Мотор" (единственный дистрибьютор автомобилей "Тойота" и "Лексус" в России) рекомендованной розничной цены автомобиля, увеличение себестоимости автомобиля, увеличение ставок налоговых, таможенных и иных платежей (сборов), введение новых налоговых, таможенных и иных платежей (сборов), увеличение затрат (транспортных, хозяйственных и иных расходов) продавца и тому подобное. Цена автомобиля увеличивается на сумму разницы между новыми показателями рекомендованной розничной цены автомобиля, себестоимости автомобиля, ставок налоговых, таможенных и иных платежей (сборов), затрат (транспортных, хозяйственных и иных расходов) продавца и тому подобное и указанными показателями, действовавшими на момент заключения договора. Продавец в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления обстоятельств, указанных в настоящем пункте договора, и готовности автомобиля к передаче покупателю уведомляет покупателя об изменении цены автомобиля способом, указанным в пункте 3.2 договора. Цена автомобиля считается измененной с момента направления продавцом соответствующего уведомления покупателю без подписания дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Тойота Камри передан покупателю. При этом сторонами подписан новый договор купли-продажи, не содержащий условия о возможности одностороннего изменения продавцом цены автомобиля, составившей "данные изъяты" рублей.

Истец произвела доплату в размере "данные изъяты" рублей, сделав при этом отметку о своем несогласии с односторонним изменением цены автомобиля.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Жадановой ФИО25. о признании недействительным пункта 2.8 договора купли-продажи в части, допускающей право продавца в одностороннем порядке (без согласования с покупателем) изменять цену автомобиля, а также о взыскании с ООО "Бизнес Кар Кубань" в пользу Жадановой ФИО26 денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, переплаченных по договору купли-продажи, суд первой инстанции, указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность изменения цены в договоре купли-продажи на условиях, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство по общему правилу позволяет пересматривать цену товара на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В то же время исключение составляет случай, когда для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью - одностороннее изменение обязательства при этом возможно лишь в силу указания закона (ст. 310, п. 2 ст. 424, п. 3 ст. 485 ГК РФ здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, подпись в договоре купли- продажи автомобиля по цене "данные изъяты" рулей выполнена не истицей Жадановой ФИО27 а ее сыном. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Между ООО "Бизнес Кар Кубань" и Жадановой Е.В. заключены два договора купли-продажи автомобиля марки Тойота Камри от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, цена которых составила "данные изъяты" рублей.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с заявленной ценной автомобиля в "данные изъяты" рублей) является ничтожным, поскольку хотя он содержит все обязательные условия договора купли-продажи, установленные законом, в действительности, заключен другим лицом, не имеющим полномочий на совершение такой сделки, что исходя из требований статей 153, 420, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии волеизъявления покупателя Жадановой ФИО28 на совершение этого договора, в связи с этим нельзя сделать однозначный вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение относительно такой цены сделки.

В силу изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Б.А. Шишев

Ж.К. Панеш