Решение Оренбургского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 21-660/2017

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Зубковой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадина Андрея Алексеевича на постановление главного государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по использованию и охране земель от 17 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Фадина Андрея Алексеевича

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по использованию и охране земель от 17 августа 2017 года Фадин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Фадина А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Фадин А.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Фадина А.А. и его защитника Захаренко В.В, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в части государственной регистрации недвижимости до 01 января 2017 года) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 год N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля от 12 июля 2017 года с целью исполнения требования прокуратуры Ленинского района г. Орска от 01 июня 2017 года N7-13-2017 ДВ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по использованию земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)

По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1729 кв.м, расположенный по адресу (адрес) принадлежит Фадину А.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.05.2013г. В результате обмера границ было установлено, что западная граница земельного участка перенесена на 1.5 м. в сторону земель общего пользования ограждена забором, северная граница земельного участка перенесена на 2 метра в сторону земель общего пользования и ограждена забором. Площадь самовольно занятой части земельного участка из земель общего пользования составила 100 кв.м.

Правоустанавливающие документы на занятый земельный участок, площадью 100 кв.м. Фадин А.А. не представил. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок за Фадиным А.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что Фадин А.А. использует часть вышеуказанного земельного участка, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о праве на наследство по закону от 27.05.2013года; выпиской из распоряжения от 15.07.1999 N1198-р о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства расположенного в (адрес) площадь земельного участка 967,5 кв.м.; планом размещения строений на земельном участке, расположенном в (адрес); протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2017 года; актом проверки от 14 августа 2017 года; фототаблицей к акту проверки; обмером границ земельного участка; свидетельствами о государственной регистрации права от 12 мая 2016 года, согласно которым Фадину А.А. принадлежит на праве общедолевой собственности (1\6) земельного участка категория земель населенных пунктов, общая площадь 1729 метров и 1\6 доли жилого дома по адресу (адрес); схематическим чертежом земельного участка с обозначенной площадью нарушения.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Фадина А.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, использовавшее земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы о том, что имеющиеся в деле, в том числе приобщенные в ходе рассмотрения жалобы на постановление документы являются недопустимыми доказательствами являются несостоятельными, поскольку тот факт, что документы, а именно копия свидетельства о государственной регистрации права, копия проекта границ земельного участка были приобщены в судебном заседании, а не были затребованы судом не является основанием признавать их недопустимыми. Кроме того они согласуются с иными исследованными доказательствами и позволяют установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу. Не исследование землеустроительного дела также не является основанием для отмены решения судьи, поскольку в представленном материале имеется план размещения строений на земельном участке по адресу (адрес) с указанием необходимых замеров.

Доводы автора жалобы о неточном проведении замеров, проводимых в ходе проверки являлись предметом судебного исследования, и получили в обжалуемом решении мотивированную правовую оценку, основания для несогласия с которой отсутствуют. Тот факт, что западная граница земельного участка используемого Фадиным А.А. перенесена на 1.5 метра в сторону земель общего пользования, протяженностью 41 метр, а северная граница земельного участка перенесена на 2 метра в сторону земель общего пользования, протяженностью 19 метров было установлено и отражено в акте проверки, фототаблице к нему, протоколе об административном правонарушении, ответе с Росреестра, в схематическом чертеже земельного участка. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку все они были собраны и исследованы в установленном законе порядке. Доводы о том, что нет расчета площади самовольно занятого участка, не влияет на законность состоявшихся решений, поскольку площадь и параметры границ земельного участка были указаны в акте проверки и иных документах.

Несостоятельными являются и доводы подателя жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что Фадин А.А. лично переносил забор, в связи с чем занял самовольно не принадлежащий ему земельный участок, поскольку указанные действия ему в вину не вменяются, а объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившаяся в том, что Фадин А.А. являясь собственником земельного участка использует часть земельного участка, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, нашла свое подтверждение. Не имеется оснований и сомневаться в том, что Фадин А.А. использует спорный земельный участок, вопреки его доводам. Тот факт, что он является не единственным собственником земельного участка не освобождает его от ответственности за использование им части земельного участка без предусмотренных законом оснований.

Указание заявителя на то, что его жалоба, поданная им 25 августа 2017 года на постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не была передана в районный суд и не была рассмотрена по существу не влияют на законность принятого по делу решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска, поскольку судьей была рассмотрена жалоба защитника Фадина А.А, при этом, сам Фадин А.А. участвовал в судебном заседании и имел возможность пользоваться своими правами, давать пояснения и возражения, выдвигать новые доводы для отмены постановления должностного лица, при этом он не заявлял о том, что лично обращался с жалобой на постановление должностного лица от 17 августа 2017 года.

Таким образом, представленные и исследованные доказательства правильно были расценены судьей как достаточные в своей совокупности для установления вины Фадина А.А. в совершении административного правонарушения. Все, ходатайства, заявленные в судебном заседании, в том числе и по истребованию новых доказательств были рассмотрены по существу и по ним приняты решения с учетом мнения сторон.

Таким образом, судьей Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области полно и объективно исследованы все представленные материалы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Фадина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы должностного лица и судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемых решений не допущено.

Постановление о привлечении Фадина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по использованию и охране земель от 17 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Фадина Андрея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Фадина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина